Chiriașă evacuată prin instanță din apartamentul din Florești după ce nu a plătit chiria două luni. Judecătoria nu a crezut că a plecat de bunăvoie

Actualitate by Mihai Prodan - mai 12, 2026 0 30

Judecătoria Cluj-Napoca a dispus ieri evacuarea unei chiriașe dintr-un apartament din Florești și a obligat-o să plătească 700 de euro chirie restantă, după ce aceasta nu achitase nimic în primele două luni de contract. Femeia susținuse că plecase de bunăvoie înainte ca proprietara să depună cererea de evacuare, însă instanța a respins această apărare ca nedovedită. Atrage atenția modul în care instanța a ales să trateze pretențiile financiare ale proprietarei: chiriașa a fost obligată să plătească lunile acoperite de contract, în vreme ce pentru lunile ulterioare banii n-au mai fost considerați chirie ci lipsă a dreptului de folosință.

Contractul de închiriere fusese încheiat la 1 ianuarie 2026, cu intrare în vigoare din 26 decembrie 2025, pentru un apartament din Florești, la o chirie de 350 de euro pe lună. Chiriașa achitase la început doar garanția – tot 350 de euro – dar nu plătise nimic pentru lunile ianuarie și februarie, nici cheltuielile de utilități. La 2 martie 2026, proprietara i-a transmis prin executor judecătoresc o notificare de reziliere a contractului, cu termen de zece zile pentru eliberarea voluntară a apartamentului. Chiriașa nu a răspuns și nu s-a mutat.

Proprietara a depus în instanță cerere de evacuare la 3 aprilie 2026. Surpriza a venit când chiriașa a răspuns prin întâmpinare că de fapt plecase deja din apartament pe 15 februarie – adică cu aproape două luni înainte de introducerea acțiunii – și că, prin urmare, cererea era lipsită de obiect. A susținut că tensiunile apăruseră când proprietara îi ceruse abuziv plata anticipată a chiriei pe două luni, condiție neprevăzută în contract, că nu fusese de acord și că acceptase rezilierea, mutându-se de bunăvoie. Ca dovezi a prezentat istoricul curselor Bolt din zilele de 15 și 16 februarie și un extras de cont care arăta o plată către o altă persoană, despre care a susținut că reprezintă garanția unui nou contract de închiriere. A mai arătat că lăsase cheile în cutia poștală.

Instanța nu a găsit aceste dovezi convingătoare. Cursele Bolt dovedesc că a folosit o mașină, nu că s-a mutat. Extrasul de cont arată o plată către o persoană, dar nu dovedește încheierea unui contract de închiriere nou – un astfel de contract nu a fost depus la dosar. Cât despre chei, instanța a reținut că „simpla predare a cheilor în cutia poștală, fără a informa proprietarul, nu poate constitui predarea efectivă și veritabilă a bunului”. Instanța a arătat că la încetarea contractului bunul trebuie restituit în starea în care a fost primit. ”În mod inerent acestei obligații, chiriașul trebuie să predea imobilul astfel încât proprietarul să poată verifica starea imobilului, ceea ce nu s-a realizat în speță. Pe de o parte, pârâta nu a notificat în vreun fel că ar fi părăsit imobilul, iar, chiar presupunând că ar fi plecat – aspect nedovedit – simpla predare a cheilor în cutia poștală, fără a informa proprietarul, nu poate constitui predarea efectivă și veritabilă a bunului”, a arătat instanța.

Un element decisiv a fost absența chiriașei de la interogatoriu. Citată legal cu mențiunea de a se prezenta personal, femeia nu s-a prezentat și a depus doar o cerere prin care arăta că nu se află în Cluj, fără nicio dovadă. Potrivit Codului de procedură civilă, neprezentarea nejustificată la interogatoriu permite instanței să considere ca dovedit faptul pe care partea adversă îl susține – în acest caz, că chiriașa folosea în continuare apartamentul.

În privința chiriei, instanța a admis doar parțial solicitările proprietarei. A obligat-o pe chiriașă la plata celor 700 de euro reprezentând chiria pentru ianuarie și februarie – singura perioadă în care contractul era în vigoare. Sumele solicitate pentru lunile martie și aprilie au fost respinse ca inadmisibile în cadrul acestei proceduri speciale: după reziliere, suma datorată pentru ocuparea în continuare a locuinței nu mai are natura juridică a chiriei, ci a lipsei de folosință, iar procedura specială de evacuare permite recuperarea exclusiv a chiriei propriu-zise.

Chiriașa mai are de plătit și 2.400 de lei cheltuieli de judecată – taxa de timbru și onorariul avocaților proprietarei.

Hotărârea este executorie în ceea ce privește evacuarea și poate fi atacată cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.

Nici un comentariu