Lotul de inculpați din dosarul lăsat cu percheziții ale DIICOT în urmă cu trei zile a aflat în urmă cu puține momente dacă ajunge după gratii pe durata cercetărilor sau poate pleca acasă. E vorba în total de opt persoane, între care vicepreședintele Consiliului Județean Sălaj ori fostul inspector școlar general din județ.
Toți cei opt inculpați – Ioan Huluban, Ioana Galiș, Ioan Galiș, Dumitru Bode, Ioan Abrudan, Gheorghe Zaha, Marius Fărcaș și Patrițiu Dărăban vor fi cercetați în stare de libertate, după ce instanța Curții de Apel Cluj a respins în urmă cu puține momente propunerea procurorilor de arestare preventivă a acestora. Trei dintre inculpați – Ioan Galiș, Ioan Huluban și Dărăban Patrițiu, sunt singurii față de care s-a dispus măsura controlului judiciar pentru 60 de zile.
Ioan Abrudan e fost inspector școlar general, acum director al școlii gimnaziale „Mihai Eminescu” din Zalău; Dumitru Bode e inspector vamal și fratele deputatului PNL Lucian Bode iar Patrițiu Dărăban e vicepreședintele Tribunalului Sălaj.
Amintim, vineri dimineață au avut loc în Cluj și Sălaj percheziții derulate de procurori de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) Sălaj au suspiciuni pentru șapte infracțiuni, între care dare și luare de mită.
Perchezițiile vizau o cauză penală cu suspiciuni privind săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de influența, abuz în serviciu, luare de mită în formă continuată, dare de mită în formă continuată, cumpărare de influență și fals intelectual. Perchezițiile au avut loc la sediile unor societăți comerciale și la domiciliile unor lichidatori judiciari, polițiști și a unui magistrat, dar procurorii nu dau alte informații deocamdată – “raportat la actele procedurale efectuate în prezența cauza, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare”, precizează aceștia. Presa a relatat însă că ar fi vorba de modul în care au fost instrumentate lichidările judiciare ale firmelor a doi dintre inculpați, Galiș și Huluban. În fapt acesta e un dosar disjuns de DIICOT după ce procurorii i-au acuzat pe cei doi, alături de alți oameni de afaceri din județ, de evaziune fiscală, spălare de bani și constituire de grup infracțional organizat, cu prejudiciu de cinci milioane de euro.
În noul dosar sunt cercetați și trei lichidatori din Cluj-Napoca, dar și judecătorul care a instrumentat procesul de insolvență. Tot în acesta, inspectorul școlar general Abrudan ar fi acuzat că ar fi dispus ca fiica omului de afaceri Galiș să fi primit o notă mare la examenul de Bacalaureat.
Iată soluția completă dată de magistrații Curții de Apel Cluj:
Prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Cluj astăzi, 28.02.2016, în cauza privind pe inculpaţii HULUBAN IOAN, GALIŞ IOANA MALVINA, GALIŞ IOAN, BODE DUMITRU IOAN, ABRUDAN IOAN, ZAHA GHEORGHE VASILE, FĂRCAŞ MARIUS FELICIAN şi DĂRĂBAN PATRIŢIU s-au dispus următoarele:
„I. Respinge excepţia privind tardivitatea propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj, excepţia constatării nulităţii ordonanţei de punere în mişcare a acţiunii penale şi de începere a urmăririi penale, precum şi a propunerii de arestare preventivă în ceea ce o priveşte pe inculpata G.I.M., excepţia de necompetenţă a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj, precum şi excepţia de constatare a nulităţii procesului verbal de sesizare din oficiu.
II.În baza art.29 din Legea 47/1992dispune sesizarea Curţii Constituţionale-prin încheiere separată în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a disp. art. art. 209 al. 16 Cp.p invocată de către dl avocat Radu Chiriţă.
III. În baza art.227 alin. 1 C.p.p. respinge propunerea de arestare preventivă -pe o perioadă de 30 de zile- formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj a inculpaţilor : 1.G.I.M. 2.B.D.I. 3.A.I. 4.Z.G. 5.F.M.F.
IV. În baza art.227 alin. 2 C.p.p. respinge propunerea de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj pe o perioadă de 30 de zile a inculpaţilor : D.P., H.I., G.I.. În baza art.227 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 202 alin.4 lit.b) C.p.p. rap. la art. 215 C.p.p.
dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii D.P., H.I., G.I., pe o durată de 60 de zile .
În baza art.215 alin.1 lit. a, b, c, respectiv alin.2 lit.a şi j C.pr.pen. pe timpul cât se află sub control judiciar fiecare dintre inculpaţi, respectiv D.P., H.I., G.I. trebuie să respecte următoarele obligaţii: – să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; – să informeze de îndată judecătorul de drepturi şi libertăţi sau procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj cu privire la schimbarea locuinţei; – să se prezinte la organele de poliţie aferente domiciliului , respectiv Poliţia mun. Zalău , conform programului de supraveghere întocmit de căte organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat – să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea judecătorului de drepturi şi libertăţi – să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art.215 alin.3 C.pr.pen. atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor ce le revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art.215 alin.4 C.pr.pen. supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar se realizează de către Poliţia mun. Zalău , judeţului Sălaj. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu procurorul şi inculpaţii
Pronunţată în camera de consiliu în data de 28.02 .2016.”
