Casa construită pe drum și înzestrată cu indicator de ocolire. Acum se vrea și o păstrăvărie la pachet
ActualitateAdministrațieTop News by Luminiţa Silea - iun. 17, 2019 0 1681
Un proiect privind amenajarea unei ferme piscicole în localitatea Mărișel a creat controverse în Comisia de Urbanism a Județului la una dintre ultimele ședințe. Acest proiect îngloba o serie de construcții amenajate în extravilanul localității, pe o autorizație de construire emisă de primăria din localitate, deși legea interzice construcțiile pe extravilan. Arhitecții au arătat că documentația forțează o intrare în legalitate a respectivelor construcții dintre care una este construită cu fundația în Drumul Județean DJ 107 P.
Proiectanții de la Sel Art Proiect prin arhitectul Anca Șelariu au cerut avizul pentru o documentație de urbanism care viza amenajarea unei ferme pișcilole la Mărișel. Numai că prin proiect s-au inclus două așa zise anexe agricole, construite deja la roșu în extravilanul comunei. Anexele cu pricina au o istorie ”romanțată”, fiind autorizate în extravilan de primăria comunei, una dintre ele fiind ”ancorată” fix în fundația drumului județean.
Arhitectul-șef, Claudiu Salanță, a arătat că legea interzice intrările în legalitate pentru astfel de construcții, mai ales că beneficiarul și-a mutat proprietatea pe drumul județean, a făcut fundația, iar autorizațiile emise sunt expirate și, în plus, sunt și încălcate prevederi ale acestora.
La fel, arhitecții din Comisie au fost de acord că nu se poate aviza ferma piscicolă cu reglementarea celor două construcții (care acum se vor anexe agricole care să preia funcțiuni administrative).
Anca Șelariu a insistat și a amintit de un proces care a avut ca temă ”anexele agricole” în care instanța a dat câștig de cauză pârâtului, adică beneficiarului documentației, Beniamin Oros, un fost consilier local. În plus, arhitecta a mai adăugat că proprietarul pe care îl reprezintă poate face ce dorește el pe teren, iar scopul său este să amenajeze o păstrăvărie deservită de anexe agricole.
Salanță a contrazis-o și a arătat că astfel de construcții ridicate la roșu, cu autorizații expirate, pot intra legal în proprietatea statului potrivit Legii 50 privind regimul construcțiilor.
Deși cele două construcții n-ar fi trebuit autorizate, Prefectura care verifică legalitatea a evitat să atace autorizațiile, s-a mai arătat în Comisia de Urbanism.
Cei din aparatul de specialitate al Consiliului Județean au replicat că procesul pierdut nu a intrat pe fond, ci a fost pierdut pe procedură. Și că, prin Planul Urbanistic Zonal propus acum pentru păstrăvărie se încercă forțarea intrării în legalitate a anexelor ca funcțiuni administrative care să deservească viitoarea păstrăvărie. „Fără PUZ avizat, aceste construcții n-ar fi legale”, a mai spus Salanță.
Arhitecții din Comisie au mai arătat că beneficiarul și-a intabulat o parte din teren și pe Someș. În plus, fostul ahhitect-șef al Județului, Radu Spânu, a ținut să spună că păstrăvăria poate fi avizată pe o documentație particulară, însă că respectiva documentație nu poate include și cele două anexe construite deja la roșu. Spânu a opinat că un PUZ comun ar înseamna o intare în legalitate care e interzisă de lege.
„Nu consider oportun să îți bați joc de lege. De fapt, construiesc cum vreau și te pun să îmi și ocolești casa de pe drum”, a mai arătat arhitectul-șef. Acesta a mai spus că va cere un pucnt de vedere juridic, dar că nu va legitima astfel de cazuri flagrante de încălcare a legii.
Primarul din Mărișel, Viorel Ghic, nu a putut fi contactat. Vom reveni cu detalii.
