Țeparul Traian Onuc condamnat la închisoare pentru înșelăciune, cu executare, azi
ActualitateTop News by Mihai Prodan - iul. 18, 2024 0 549
A venit sentința într-unul dintre dosarele în care celebrul țepar Traian Onuc e judecat pentru înșelarea a zeci de persoane cărora le-a promis apartamente fictive. Azi instanța Judecătoriei Cluj-Napoca l-a condamnat la trei ani și opt luni de închisoare pentru înșelăciune în formă continuată, plus un an de închisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, contopite în patru ani de închisoare în regim de detenție. Complicele său, Pavel Jașcău, a scăpat cu pedeapsa suspendată.
Doar în acest dosar – din multe – în sarcina lui Onuc s-au reținut 20 de acte materiale, dintre care unul în formă continuată și alte 19 în forma tentativei. Acestuia i s-a mai interzis și dreptul de a desfăşura activităţi în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, pentru următorii cinci ani.
Instanța i-a aplicat lui Onuc pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 8 luni închisoare, la care a adăugat patru luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă finală de 4 ani închisoare, în regim de detenţie.
Din pedeapsă a fost redusă perioada în care Onuc a fost arestat preventiv în cauză – din 20 aprilie 2023 până în 26 iulie 2023.
Pe rolul instanței, însă, se află și alte dosare de înșelăciune în aceeași manieră, căci numărul victimelor e cu zecile.
Complicele lui Onuc, Pavel Jașcău, a fost la rândul său condamnat la doi ani și opt luni de închisoare pentru înșelăciune în formă continuată – 20 de acte materiale din care unul în formă consumată și 19 în forma tentativei, acesta însă a fost condamnat cu suspendare.
Decizia, luată azi, e atacabilă cu apel în zece zile de la comunicare.
Instanța s-a orientat înspre maximul special prevăzut de lege în cazul unor astfel de infracțiuni, având în vedere perseverența infracțională a lui Onuc. ”Instanța reține, raportat la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, că faptele inculpaţilor prezintă un grad de pericol social ridicat. Pentru a reține aceasta, instanța are în vedere maniera în care inculpaţii au premeditat şi pus în aplicare planul infracţional”, a arătat instanța în motivarea consultată în exclusivitate de actualdecluj.ro. ”Se observă totodată faptul că inculpaţii nu s-au rezumat la a posta anunţuri false în mediul online, ci au şi indus în eroare persoanele vătămate, folosindu-se pentru atingerea scopului de o metodă de operare complexă ce a implicat publicarea unui număr însemnat de anunţuri de vânzare a unor imobile la un preţ cu mult sub cel al pieţei, prezentarea unui imobil aflat în construcţie dar care nu putea fi finalizat şi recepţionat deoarece nu exista o autorizaţie de construire valabilă, schimbarea repetată a numerelor de telefon, întocmirea de către inculpatul Onuc a unui înscris sub semnătură privată deşi ştia că nu există posibilitatea ca promisiunile contractuale asumate să fie respectate, folosind nume şi calităţi mincinoase. Victimele unui asemenea mod de operare au fost persoane fără pregătire juridică, care căutau locuinţe ieftine şi care au fost amăgite de oferta „foarte bună”.
De asemenea se are în vedere situaţia financiară a persoanelor vătămate în cauză, acestea remiţându-le inculpaţilor bani reprezentând economiile lor de o viaţă, câştigate prin munca în străinătate. ”Judecătorul reţine şi valoarea mare a prejudiciului produs persoanelor vătămate (…), lejeritatea infracţională şi metoda de operare. Mai mult, instanța va ține cont că prejudiciul material nu a fost recuperat de către părțile civile (…) până la acest moment, nici măcar în parte”, a arătat instanța.
”Totodată, modul de săvârșire a faptelor și conduita ulterioară a inculpaţilor demonstrează aceeași perseverență infracțională, inculpaţii creându-și, până în acest moment, o specializare în ceea ce privește comiterea de înşelăciuni cu imobile, inculpații ignorând regulile aplicabile în materie civilă, fiind un pericol real în raport de securitatea şi încrederea raporturilor civile. Raportat la aceste aspecte, instanţa apreciază că aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate spre maximul special prevăzut de lege, vor fi în măsură să conducă la reeducarea şi sancţionarea inculpaților, necesitatea aplicării acestor pedepse decurgând din modalitatea concretă de comitere a infracţiunilor”.
În plus, judecătorul de caz a semnalat și circumstanțele personale ale inculpaţilor, ”instanța constată că infracțiunile care fac obiectul judecății nu au fost un eveniment izolat”. Aceasta e prima decizie de condamnare în cazul celor doi, dar ei sunt trimiși în judecată pentru infracțiuni de înșelăciune săvârșite prin același mod de operare în alte cauze tot la Judecătoria Cluj-Napoca, ambii inculpați fiind inițial supuși măsurii arestului preventiv și ulterior plasați sub control judiciar.
Într-o cauză deschisă încă din august 2022 la Tribunalul Cluj Onuc e trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată cu consecințe deosebit de grave, nu mai puțin de 204 acte materiale, tot pentru înșelăciune. ”Fără a aducere atingere prezumției de nevinovăție de care se bucură inculpaţii, până la pronunțarea unui hotărâri definitive care statuează asupra existenței vinovăției lor, instanța apreciază că aceştia nu au înțeles gravitatea urmărilor pe care le au faptele lor reprobabile, nu s-au conformat normelor și valorilor sociale, prezentând în continuare o predispoziție crescută în adoptarea unui comportament infracțional”, a comentat judecătorul.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul Traian Onuc, instanţa are în vedere şi contribuţia sa la săvârşirea faptelor, aceasta fiind apreciată ca extrem de importantă în contextul în care inculpatul este principalul ”pion” – așa s-a exprimat instanța – în schema infracţională expusă. Acesta a fost persoana care a postat anunţurile şi cea care l-a angrenat şi pe Jașcău în această activitate. Onuc, folosindu-se de existenţa unor premise care îl plasau în postura de a avea acces la construcţia respectivă, respectiv faptul că tatăl său era asociat cu proprietarii terenului pe care se aflau construcţiile, se prezenta sub diferite calităţi mincinoase, de inginer, dezvoltator imobiliar şi nume false, astfel a indus în eroare persoanele vătămate cu privire la posibilitatea dobândirii unor apartamente în acel imobil, aspect nereal, astfel cum s-a şi dovedit.
”Aportul inculpatului Onuc la activitatea infracţională este extrem de însemnată, acesta fiind persoana care conducea practic demersul infracţional”, a arătat instanța.
Jașcău a scăpat cu o pedeapsă cu suspendare după ce instanța a remarcat că a fost atras în această schemă de către Onuc fiind un angajat al tatălui acestuia, cu o situaţie financiară şi educaţională extrem de precară, ”fapt care l-a determinat pe inculpat să accepte în mod facil să participe activ la planul infracţional dezvoltat de inculpatul Onuc, de care Jașcău, cel mai probabil, depindea din punct de vedere financiar. Practic, prin activitatea sa, inculpatul Jașcău şi-a asigurat un aşa-zis loc de muncă, o locuinţă şi mijloacele necesare traiului”.
Soluția pe scurt a instanței:
În baza art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul ONUC TRAIAN (nume purtat anterior Floarea Ianson Traian), la pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (20 acte materiale, dintre care 1 act material în formă consumată şi 19 acte materiale rămase în faza tentativei), prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi 77 lit. a Cod penal.
În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a desfăşura activităţi în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul ONUC TRAIAN (nume purtat anterior Floarea Ianson Traian) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 Cod penal.
În baza art. 38 alin. 2 Cod penal şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 8 luni închisoare, la care adaugă 4 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă finală de 4 ani închisoare, în regim de detenţie.
În temeiul art. 45 alin. 2 şi alin. 5 Cod penal, alăturat pedepsei principale rezultante, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a desfăşura activităţi în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal, pe o perioadă de 5 ani, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal. În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada în care acesta a fost arestat preventiv în cauză, respectiv din 20.04.2023 până în 26.07.2023. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Onuc Traian prin Încheierea penală nr. 392/26.07.2023 a Tribunalului Cluj, până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul JASCĂU PAVEL, la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (20 acte materiale, dintre care 1 act material în formă consumată şi 19 acte materiale rămăse în faza tentativei), prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi 77 lit. a Cod penal. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit.b) C.pen., obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În temeiul art. 93 alin.3 c.pen., inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, în cadrul Primăriei Municipiului Cluj-Napoca sau R.A.D.P Cluj pe o perioadă de 90 de zile. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 alin. 1 şi art. 96 alin.4 C.pen., atrage aten?ia inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și a săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului, durata reţinerii din data de 19.04.2023 până la data de 20.04.2023.
În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Jaşcău Pavel prin Ordonanța din data de 20.04.2023 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, până la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e.
În temeiul art. 19 alin. (1) și alin. (5) și a art. 25 alin. (1) C.pr.pen., raportat la art. 1349 alin. (1), art. 1357 și art. 1382 C.civ., admite acțiunea civilă exercitată de părțile civile Bonda Adrian şi Bonda Raveca și obligă inculpații, în solidar, la plata către acestea a sumei de 15.000 euro, în echivalentul în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
Constată că numiţii Bria Nicolae, Hidan Sebastian Florin, Bâldan Ioana, Bodor Istvan Zsolt, Petaca Alexandru Dan, Ayman Hamdan, Kallo Petru Sandu, Chiș Annamaria, Moldovan Dana Maria, Nagy Narcisa, Budurescu Elena, Ștefan Ana Maria, Macaria Julien Dan, Ploscar Valeria, Blaj Alexandru Cristian, Trif Sorin Florin, Hariga Rebecca, Suciu Marius Marinel și Prindii Andreea nu au dorit să participe la procesul penal în calitate de persoane vătămate şi nu s-au constituit părţi civile.
În temeiul art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, dispune desfiinţarea înscrisului fals constând în antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 50/21.10.2022, aflat în dosarul de urmărire penală, VOL. I f. 41-43. În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, av. Balazs Roberta şi av. Andriescu Teodor, în cuantum de 863 lei fiecare (aferent camerei preliminare), se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj.
În temeiul art. 274 alin. 2 C. proc. pen., obligă pe inculpaţi la plata sumei de 3.000 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 18.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor, a părţilor civile şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei.
Aici datele publice ale dosarului
Citește și:
