Soția politicianului Alexandru Cordoș, Mihaiela, a fost condamnată la închisoare cu suspendare; decizia a luat-o instanța Curții de Apel Cluj în urmă cu puține momente.

Vestea bună pentru Cordoș e că instanța Curții de Apel a desființat latura penală a sentinței date în prealabil în acest caz de Tribunalul Cluj; vestea proastă e că și instanța superioară a condamnat-o la închisoare, chiar dacă cu suspendare: doi ani și opt luni, plus zece zile – aceasta e sentința pentru trafic de influență în formă continuată. În plus Mihaiela Cordoș va trebui să muncească neremunerat în folosul comunității 70 de zile în cadrul Primăriei Feleacu iar pe casa familiei sale din Feleacu, pe un teren de peste 5.100 metri pătrați, a fost păstrat sechestrul asigurător.

Amintim, mai bine de 20 de persoane au fost și ele trimise în judecată sub acuzația de cumpărare de influență după ce au plătit-o pe Mihaiela Cordoș ca să le găsească locuri de muncă lor ori rudelor lor; toți aceștia și-au recunoscut faptele în fața procurorilor, care spun că din 2013 până la momentul începerii anchetei ar fi fost angrenați în mecanismul Mihaielei Cordoș, care promitea locuri de muncă la Spitalul Județean Cluj, în schimbul unor sume de bani. Astfel, spun procurorii DNA, Cordoș, care era angajată ca referent în cadrul Spitalului Clinic Județean Cluj, a pretins și a primit direct sume consistente de bani, între o mie și zece mii de lei, pentru ca, prin influența pe care ea și soțul său, politicianul Alexandru Cordoș o aveau asupra persoanelor cu funcții de conducere din cadrul Spitalului Clinic Județean Cluj, Inspectoratului Școlar Județean Cluj și a altor instituții publice, să le obțină cumpărătorilor de influență posturi sau locuri de muncă cum ar fi cele de profesor suplinitor, infirmier, asistent medical, juristconsult și altele.

Iată decizia Curții de Apel:

Admite apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DNA – Serviciul Teritorial Cluj şi al inculpatei Cordoș Mihaiela împotriva sentinţei penale nr. 92/11.03.2016 a Tribunalului Cluj, pe care o desfiinţează în latura penală şi civilă şi judecând:

Condamnă pe inculpata Cordoș Mihaiela Lucia

În baza art. 291 alin. 1 Cp rap. la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp şi cu art. 5 NCP şi cu art. 396 alin. 10 C.p.p., pentru infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată,

la o pedeapsă de: 2 ani şi 3 luni închisoare. în baza art. 291 alin. 1 Cp rap. la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 NCP şi cu art. 396 alin. 10 C.p.p, pentru infracţiunea de trafic de influenţă ( un act material comis în anul 2010) la o pedeapsă de: 1 an şi 4 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) C.pen., şi anume dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (referent la Serviciul Resurse Umane, Normare, Organizare, Salarizare din cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj);

pedeapsă complementară ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 68 lit. b C.p., respectiv de la data de 26 octombrie 2016.

În baza 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) C.pen., a căror exercitare a fost interzisă de instanţă, ca pedeapsă complementară, aceasta executându-se de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală este considerată ca executată.

În baza art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 10 din Legea nr. 187/2012, constată că infracţiunile săvârşite de inculpată sunt concurente, iar în baza art. 39 alin. 1 lit. b), art. 45 alin. 1 C.pen., contopeşte pedepsele principale stabilite şi aplică inculpatei pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 2 ani şi 3 luni, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv de 5 luni şi 10 zile, aceasta executând în final:

– 2 ani (doi) 8 luni (opt) şi 10 zile (zece) închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) C.pen., ca pedeapsă complementară, şi anume dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (referent la Serviciul Resurse Umane, Normare, Organizare, Salarizare din cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj).

Conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., pedeapsa complementară se execută de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv de la data de 26 octombrie 2016.

Face aplicarea art. 45 alin. 5 şi art. 65 alin. 1 C.pen. şi interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) C.pen., a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară, pedeapsa accesorie executându-se de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală este considerată ca executată.

În baza art. 91 Cp suspendă sub supraveghere pedeapsa aplicată inculpatei C.M.L., aceea de 2 ani 8 luni şi 10 zile închisoare, pe durata termenului de supraveghere prev. de art. 92 Cp, acela de 3 ani, care se calculează potrivit art. 92 alin. 2 Cp de la data de 26.10.2016 când decizia Curţii este definitivă.

În baza art. 93 Cp pe durata termenului de supraveghere inculpata C.M.L. va respecta următoarele măsuri: – lit. a – să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; – lit. b – să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; – lit. c –să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; – lit. d –să comunice schimbarea locului de muncă; – lit. e –să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă; În baza art. 93. alin. 2 lit. d Cp, impune inculpatei C.M.L. să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei, pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 93 alin. 3 Cp pe parcursul termenului de supraveghere inculpata C.M.L., va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Primăriei Feleacu, jud. Cluj.

În baza art. 93 alin. 5 Cp inculpata C.M.L., va trebui să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 94 alin. 1 Cp pe durata termenului de supraveghere, datele prev. în art. 93 alin. 1 lit. c-e Cp se comunică Serviciului de Probaţiune. Atrage atenţia inculpatei C.M.L. asupra nerespectării art. 96 Cp privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.72 alin.1 C.pen. şi art. 404 alin. 4 lit. b C.p., deduce din pedeapsa aplicată inculpatei reţinerea de 24 de ore, din data de 23 aprilie 2015, ora 21:10 şi până la data de 24 aprilie 2015, ora 21:10, precum şi arestarea preventivă şi arestul la domiciliu, începând cu data de 24 aprilie 2015 şi până la data de 27.06.2015, inclusiv.În baza art. 241 lit. c C.p.p. constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpată prin încheierea penală nr. 170/25.06.2015 a Tribunalului Cluj, în dosar nr. 2756/117/2015/a1, definitivă prin necontestare.Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Constată că din sumele supuse confiscării inculpata a consemnat la dispoziţia Tribunalului Cluj suma de 30 000 lei conform recipiselor de consemnare nr. 881280/1/15.01.2016 şi nr. 884018/1/18.02.2016, eliberate de CEC Bank S.A. (filele 142, 172, dosar instanţă).

Constată că în faţa Curţii a consemnat la dispoziţia instanţei suma de 30 000 lei, conform recipiselor nr. 897866/1/03.10.2016 şi nr. 898749/1/19.10.2016, eliberate de CEC Bank S.A.

În baza art. 291 alin. 2 C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpată a sumei de 8119,82 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plăţii.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C.proc.pen. rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, menţine măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanţa din 22.05.2015 în dosar de urmărire penală nr. 146/P/2014 – asupra imobilului situat în com. Feleacu, jud. Cluj, înscris în CF nr. 5072 Feleacu, sub A+1, nr. cad. 2412, constând în curţi, construcţii – casă de locuit cu teren în suprafaţă totală de 5.131 mp, deţinută în proprietate de inculpata C.M.L., şi de numitul C.A., până la concurenţa sumei de 8119,82 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plăţii, în vederea confiscării speciale. Stabileşte onorariu apărător oficiu la 130 lei, pentru av. T.I., din cadrul Baroului Cluj, ce se va achita din FMJ. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 26 octombrie 2016.”

Citește detalii despre caz:

Dosarul Cordoș, episodul II: 23 persoane trimise în judecată după ce au cumpărat locuri de muncă

INTERCEPTĂRI Mecanismul infracțional prin care Mihaiela Cordoș aranja posturi pe pile și șpagă

Senatorul Cordoș, soția Mihaiela și fiica lor, trimiși în judecată pentru corupție

Nici un comentariu

Actual de Cluj