Închide

Agent de pază condamnat la închisoare cu executare după ce a îmbrâncit un bătrân care voia să-și plătească factura la telefon cu 5 minute înainte de ora închiderii

Actualitate by Actual de Cluj - ian. 14, 2023 0 592

Un agent de securitate a fost condamnat la închisoare cu executare după ce a îmbrâncit un bărbat în vârstă care voia să-și plătească factura la telefon în jurul orei închiderii magazinului și, poftit afară, nu a vrut să iasă.
Fapta datează din 23 mai 2020, în jurul orei 13, când un bătrân de 69 de ani se afla în incinta unui magazin Orange Store din Gherla. Acesta voia să-și plătească factura la telefon, dar angajata magazinului i-a spus că e trecut de ora închiderii. Clientul a răspuns că mai sunt 5 minute până la închidere și a refuzat să iasă din magazin fără să plătească factura, astfel că angajata a acționat butonul de panică. La fața locului s-a prezentat un agent de securitate, care după 3 secunde l-a îmbrâncit în mod repetat pe bătrân. Acesta i-a făcut plângere pentru purtare abuzivă iar acum Judecătoria Gherla i-a dat dreptate, condamnând agentul de pază la închisoare, cu executare. Decizia nu e definitivă și poate fi atacată cu apel.

Audiat în cursul urmăririi penale, bătrânul, persoană vătămată în proces, a arătat că în data de 23 mai 2020 în jurul orei 12:54, s-a deplasat la magazinul Orange situat în Piața Libertății pentru a-și achita factura telefonică. După ce a intrat în magazin, una dintre angajate l-a anunțat că este ora închiderii și i-a solicitat să părăsească magazinul. Persoana vătămată a insistat că mai sunt 5 minute până la ora închiderii. După 3-4 minute de la acel incident, timp în care angajata a discutat cu o altă clientă, în magazin a pătruns un agent de securitate, care după ce a purtat o scurtă discuție cu angajata, s-a apropiat de persoana vătămată, i-a solicitat să iasă din magazin și în același moment a prins-o de o mână și a îmbrâncit-o înspre ieșire. Cu ocazia îmbrâncelii persoana vătămată a fost lovită în zona ochiului stâng. În aceleași împrejurări, agentul l-a înjurat pe client.

Modalitatea de desfărșurare a incidentului vizat de acuzație a fost surprinsă de camerele de supraveghere amplasate în incinta magazinului. Pe imagini se observă cum inculpatul pătrunde în magazin și fără a aștepta ca persoana vătămată să se conformeze și să părăsească magazinul, exercită acte de violenţă asupra sa, prinzându-o de o mână și îmbrâncindu-o agresiv înspre ieșire. Aceleași înregistări relevă că discuția inculpatului cu persoana vătămată a durat nu mai mult de 3 secunde, ”inculpatul optând pentru escortarea persoanei vătămate din magazin într-o modalitate vădit violentă, cu toate că aceasta din urmă nu s-a manifestat recalcitrant față de inculpat sau persoanele prezente și avea o vârstă înaintată, disproporția de forțe dintre aceasta și inculpat făcând, cu atât mai mult, posibilă gestionarea situației create de către agentul de securitate fără a recurge la violențe fizice”, după cum a apreciat instanța Judecătoriei Gherla în motivarea deciziei de condamnare. ”Neîndoielnic, acțiunile inculpatului, i-au provocat suferințe fizice persoanei vătămate, contrar susținerilor apărării, ținând seama atât de agresivitatea, ușor observabilă pe imaginile surprinse de camerele de supraveghere, cu care inculpatul a prins persoana vătămată și a împins-o, în repetate rânduri, până la ieșirea din magazin, cât și de constituția sa, a unui bărbat în vârstă de 31 ani, agent de securitate la o firmă de pază, și cea a victimei, un pensionar în vârstă de 69 de ani care, conform declarației date în cursul urmăririi penale, avea probleme oftamologice preexistente. De altfel, persoana vătămată a precizat că, urmare a acțiunilor inculpatului a început să vadă în ceață cu ochiul stâng la care fusese operată în luna ianuarie 2019”.

Analizând înregistrările efectuate de camerele de supraveghere din incinta magazinului Orange Store, instanța a apreciat că brutalitatea cu care inculpatul a împins persoana vătămată în mod repetat constituie, în realitate, mai mult decât un act de violență pentru care se impune a fi făcută dovada suferinței fizice cauzate, ”acțiunile inculpatului nereprezentând altceva decât acte de lovire atipice a victimei, fiind vorba de o acțiune mecanică de atingere bruscă și violentă a suprafeței de contact a corpului persoanei vătămate cu palma, acte de care aceasta din urmă nu a avut nicio șansă să se apere, raportat la forța fizică redusă specifică vârstei înaintate”, au mai arătat judecătorii.

Agentul de pază a fost condamant la un an și două luni de închisoare, cu executare, pentru purtare abuzivă. În plus acesta a fost obligat la plata a 4.000 dde lei către Stat cu titlu de cheltuieli judiciare; instanța a emis mandat de executare a pedepsei închisorii conform sentinței, la rămânerea definitivă a acesteia. Sentința, emisă în 9 ianuarie, poate fi atacată cu apel în zece zile de la comunicare.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu are antecedente penale deocamdată, dar pe numele său au fost deschise mai multe dosare penale pentru purtare abuzivă, lovire sau alte violențe și operațiuni cu droguri.

Mai exact inculpatul este cunoscut în comunitatea de care aparține ca fiind predispus la comiterea faptelor care implică violențe de natură fizică, îndeosebi cu ocazia exercitării atribuțiilor de serviciu. Inculpatul, la data de 29 martie 2021, era cercetat în alte șase dosare penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de purtate abuzivă, lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice, având dobândită calitatea de suspect. Inculpatul a fost trimis în judecată în trei dosare iar într-un al patrulea, la Tribunalul Cluj, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni fără autorizaţie prealabilă cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive. În același dosar inculpatul a fost arestat preventiv de la data de  17 februarie 2022 până în 3 noiembrie, când măsura arestului preventiv a fost înlocuită cu măsura arestului la domiciliu, aceasta fiind în ființă și la momentul sentinție din acest dosar.

”Cât privește modalitatea de executare a pedepsei, instanţa, prin prisma circumstanțelor subiective analizate mai sus, apreciază că suspendarea sub supraveghere nu constituie un avertisment serios şi suficient pentru ca inculpatul să conştientizeze pericolul social concret al faptei sale şi nu este în măsură să asigure îndeplinirea scopului pedepselor, de prevenţie generală în săvârşirea de noi fapte penale. În speță, instanța apreciază ca nefiind îndeplinită condiția subiectivă impusă de art. 91 alin. 1 li. d) C.pen., care impune ca în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa să aprecieze că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În opinia instanței, circumstanțele personale ale inculpatului determină concluzia că, singura modalitate pentru corijarea comportamentului infracțional adoptat este executarea pedepsei în regim privativ de libertate, această modalitate de executare fiind necesară pentru realizarea scopului pedepsei prevăzute de art. 3 din Legea nr. 254/2013, simpla pronunţare a condamnării neputand fi apreciată ca un avertisment suficient pentru acesta.
Astfel cum deja s-a punctat, instanța identifică în personalitatea inculpatului o pronunțată predispoziție spre nesocotirea normelor de drept, motiv pentru care apreciază că acesta nu deține resursele necesare, la acest moment, pentru a-și corecta comportamentul prin parcurgerea programelor derulate prin Serviciul de probațiune, în condițiile art. 93 C.pen. Posibilitățile de îndreptare ale inculpatului sunt apreciate de instanță ca fiind reduse, atât prin raportare la implicarea sa în alte activități ilicite și natura acestora (chiar dacă nu a fost, până în prezent, condamnat definitiv pentru acestea), precum și prin raportare la atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal, respectiv de negare vehementă a infracțiunii săvârșite și de normalizare a lejerității alarmante cu care a exercitat actele de violență cercetate în cauză, atitudine percepută de instanță în mod direct cu ocazia audierii acestuia și a vizionării, în ședință publică, a înregistrării stocate pe suportul optic de la dosar la termenul de judecată din data de 02.02.2022. Gravitatea faptei comise și consecințele acesteia, sunt departe de a fi conștientizate de către inculpat, dat fiind că, în mod constant acesta, nu doar că a apreciat drept firească modalitatea în care a acționat în calitate de agent de securitate, ci a încercat, prin explicațiile neplauzibile oferite, să inducă ideea că a fost trimis în judecată pentru un comportament perfect normal, acceptat în societate”, a motivat instanța.

Nici un comentariu

Scrie un comentariu