Un vânător din Cluj, condamnat azi definitiv la 2 ani și 4 luni de închisoare cu suspendare pentru braconaj și folosirea ilegală a armei de vânătoare

Actualitate by Actual de Cluj - iun. 15, 2026 0 16

Curtea de Apel Cluj a respins astăzi, ca nefondat, apelul formulat de un bărbat din Cluj-Napoca, condamnat de Judecătoria Cluj-Napoca la o pedeapsă de 2 ani și 4 luni de închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere, pentru braconaj, transportul ilegal al vânatului, uz de armă fără drept și nerespectarea regimului armelor și munițiilor. Decizia este definitivă.

Potrivit instanței de fond, în noaptea de 15 spre 16 iunie 2021, inculpatul a practicat vânătoarea fără a respecta condițiile înscrise în autorizația de vânătoare pe care o deținea, ucigând un exemplar de căprior. Faptele au fost descoperite a doua zi, când organele de poliție l-au oprit în trafic pentru exces de viteză pe un drum județean din zona Chinteni.

Conform sentinței, în interiorul autoturismului condus de bărbat s-a descoperit o armă de vânătoare marca Blaser, model R8, calibru 8x68S, de la care lipsea sistemul încărcător-trăgaci, o lunetă, cartușe, un crotal verde, un briceag cu pete de culoare brun-roșcată, un topor, precum și carcasa unui animal aflată în doi saci de plastic transparenți.

Potrivit declarațiilor unui agent de poliție, citate în motivarea instanței, bărbatul a oferit explicații contradictorii cu privire la conținutul portbagajului. La un moment dat a declarat că animalul găsit în saci este o capră, iar ulterior a afirmat că este vorba despre un miel. De asemenea, instanța a constatat că, profitând de neatenția organelor de poliție, inculpatul a îndepărtat crotalul aplicat vânatului, care a fost identificat ulterior în vegetația din zonă.

Un alt martor, fermierul la care bărbatul s-a deplasat în dimineața de 16 iunie 2021 pentru a tranșa animalul, a declarat că acesta i-a comunicat că a împușcat personal căpriorul și că, la momentul tranșării, carcasa era încă caldă, fără a fi instalată rigiditatea cadaverică specifică decesului survenit cu mai multe ore înainte.

Instanța de fond a reținut că autorizația de vânătoare individuală deținută de inculpat nu era completată cu privire la ieșirea în teren din 16 iunie 2021 și că acesta nu se afla în prezența paznicului de vânătoare, așa cum prevăd normele legale. Potrivit motivării, înaintea acțiunilor de vânătoare organizate în baza autorizației individuale, deținătorul este obligat să se prezinte la persoana înscrisă în autorizație ca organizator al acțiunii și va intra în fondul cinegetic numai însoțit de aceasta.

Apărarea inculpatului a susținut, atât în fața primei instanțe, cât și în apel, că nu există probe certe potrivit cărora acesta ar fi folosit arma, invocând lipsa unei expertize balistice și faptul că arma nu avea montat sistemul trăgaci, fiind, în opinia apărării, nefuncțională. De asemenea, s-a solicitat achitarea pentru toate cele patru infracțiuni, restituirea bunurilor confiscate și respingerea acțiunii civile.

În fața Curții de Apel, inculpatul și-a schimbat parțial declarațiile date anterior, recunoscând pentru prima dată că a tras cu arma asupra căpriorului în lipsa paznicului de vânătoare, animalul fugind rănit într-un tufiș, după care l-a căutat, l-a recuperat în dimineața următoare și l-a transportat la ferma unde a fost tranșat. Curtea a observat că starea de fapt reținută în rechizitoriu nu a fost asumată de inculpat, care, fiind audiat în fața organelor judiciare, a negat existența infracțiunilor și imputabilitatea acesteia, însă în fața instanței de control judiciar și-a nuanțat poziția procesuală.

Referitor la aceste declarații contradictorii, Curtea de Apel a reținut că toate justificările oferite de inculpat nu au valoarea unor explicații plauzibile, de natură a permite aplicarea directă în cauză a principiului in dubio pro reo, ci, mai degrabă, sunt expresia unei poziții procesuale adoptate în vederea sustragerii de la răspunderea penală.

Spre deosebire de instanța de fond, care a apreciat că vânătoarea ilegală a avut loc cel mai probabil în dimineața zilei de 16 iunie, Curtea de Apel a stabilit că uciderea animalului s-a produs în timpul nopții de 16 iunie 2021, în intervalul orar 00:00 și 07:00, în lipsa paznicului de vânătoare și cu nesocotirea prevederilor legale privitoare la partida de vânătoare autorizată.

Pedeapsa rezultantă aplicată de Judecătoria Cluj-Napoca, de 2 ani și 4 luni de închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen de 3 ani, a fost menținută în întregime. Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune, să anunțe orice schimbare a locuinței sau deplasare care depășește 5 zile și să presteze 80 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, la Primăria Municipiului Cluj-Napoca sau la RADP Cluj.

Curtea a confirmat și măsurile de confiscare dispuse de prima instanță, respectiv arma de vânătoare Blaser R8, luneta, cartușele și husa aferentă, precum și echivalentul în bani al autoturismului marca Toyota Land Cruiser folosit la transportul vânatului, în valoare de 6500 de euro, vehicul care nu apare pe numele inculpatului, ci al unui martor.

De asemenea, a fost confirmată obligarea inculpatului la plata sumei de 2500 de euro către Asociația de Vânătoare și Pescuit Sportiv, gestionara Fondului Cinegetic 12, cu titlu de despăgubiri pentru exemplarul de căprior ucis. Potrivit instanței, pentru un căprior mascul, valoarea de despăgubire pentru perioada de vânătoare 1 mai 15 octombrie este de 2500 de euro.

Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul inculpatului și l-a obligat la plata sumei de 2000 de lei către partea civilă, reprezentând onorariul avocațial, precum și a sumei de 2500 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel. Decizia Curții de Apel, de azi, este definitivă.

Nici un comentariu