Un minor de 16 ani din Cluj și-a înjunghiat un amic de mai multe ori cu un briceag pentru a-i lua hainele / Arestat la domiciliu din octombrie, Judecătoria Cluj-Napoca i-a aplicat o măsură educativă de 6 luni, fără privare de libertate

Actualitate by Mihai Prodan - mai 11, 2026 0 21

Copil de 16 ani înjunghiat în două rânduri de un prieten agresor care i-a luat hainele. S-a ajuns în instanță, detaliile din dosar atrag atenția.

Judecătoria Cluj-Napoca a pronunțat săptămâna trecută sentința în cazul unui minor de 16 ani judecat pentru tâlhărie calificată și loviri, după ce în octombrie 2025 și-a înjunghiat de mai multe ori un amic cu un briceag – o dată acasă la victimă, pentru a-i lua hainele cu forța, și a doua oară în fața unui magazin Profi, când victima a venit să-și ceară îmbrăcămintea înapoi. Instanța i-a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, fără privare de libertate, dispunând totodată încetarea de drept a arestului la domiciliu sub care se afla din 30 octombrie 2025.

Totul s-a întâmplat pe 20 octombrie 2025, în două episoade distincte petrecute la câteva ore distanță, în aceeași zi. În jurul orei 17, inculpatul se afla la locuința amicului său, persoana vătămată, un tânăr major. I-a cerut acestuia să-i împrumute o bluză, o pereche de pantaloni scurți și o pereche de încălțăminte. Victima a refuzat. La acel moment, inculpatul a scos un briceag din buzunar și l-a înțepat pe amic în umărul mâinii drepte și de două ori în piciorul drept – în zona coapsei și a genunchiului. Sub imperiul fricii, victima i-a dat hainele. Inculpatul le-a pus într-un ghiozdan și a plecat.
Când mama victimei s-a întors acasă puțin mai târziu, l-a găsit pe fiul ei în pat, acoperit cu plapuma, palid și tremurând. Crezând că este bolnav, nu a bănuit inițial nimic. Seara, când fiul ei a plecat să cumpere un suc și s-a întors agitat, i-a relatat ce s-a întâmplat — inclusiv că își aplicase singur, înainte să plece de acasă, aproximativ 15-20 de dischete demachiante pe răni, în patru locuri diferite.

Al doilea episod a avut loc în jurul orei 20:30, în fața magazinului Profi de pe strada Planetelor. Victima, chemată de inculpat la întâlnire, a venit să-și ceară hainele înapoi. Inculpatul a refuzat, s-a enervat și a scos din nou același briceag, înțepând-o pe victimă de trei ori în zona umărului stâng. Scena a fost surprinsă de camerele de supraveghere ale magazinului: înregistrarea arată clar cum inculpatul scoate mâna din buzunarul hainei și lovește victima de trei ori cu un obiect tăietor-înțepător, fără ca aceasta să fi făcut vreun gest amenințător. Victima s-a dat jos hanoracul imediat după, pentru a vedea rănile, din care curgea sânge. În aceeași seară, mama inculpatului a returnat personal, la domiciliul victimei, ghiozdanul cu hainele luate.
Certificatul medico-legal a constatat leziuni pe ambele brațe, pe genunchiul drept și pe coapsa stângă, necesitând 7-8 zile de îngrijiri medicale.

În instanță mama victimei a relatat că aceasta i-a spus că a fost înjunghiat cu cuţitul, în mai multe locuri, în mâini şi în picioare, atât mai devreme în locuinţa lor, cât şi la magazin, apoi s-a dezbrăcat şi avea pe el aproximativ 15-20 bucăți de dischete demachiante ale mamei sale, aplicate pe mai multe răni, în aproximativ patru locuri, acestea fiind uscate, deci aplicate înainte ca persoana vătămată să plece de acasă, la magazin. Fiul său i-a relatat că s-a certat cu inculpatul din cauza unor haine, spunându-i că inculpatul l-a ameninţat că dacă nu-i dă hainele îl înjunghie.

Inițial victima declarase că i-a dat hainele agresorului sub imperiul forței și al fricii, în fața instanței a susținut că de fapt le împrumutase de bunăvoie și că nu s-a simțit constrâns de gestul inculpatului cu briceagul, precizând explicit că nu dorește ca inculpatul să fie pedepsit pentru tâlhărie calificată.
Instanța a respins această nouă declarație ca nesincere și pro causa — adică făcută în interesul inculpatului, nu în conformitate cu adevărul. Judecătorul a reținut că victima cunoștea apărarea inculpatului și că probabil a acționat astfel din teama față de consecințele pe care poziția sa ar putea să le aibă. Declarația mamei victimei – care l-a găsit pe fiul ei tremurând sub plapumă și i-a relatat ulterior că fusese amenințat că va fi înjunghiat dacă nu dă hainele, coroborată cu înregistrările video și cu declarația martorului prezent la al doilea incident, au convins instanța că versiunea din urmărirea penală era cea reală.
Martorul prezent la episodul din fața magazinului Profi a declarat explicit că victima nu l-a amenințat în niciun fel pe inculpat înaintea agresiunii și că inculpatul a atacat-o pur și simplu pentru că nu voia să îi returneze hainele.

Inculpatul a susținut că la primul incident hainele fuseseră împrumutate de bunăvoie. Pe de altă parte, pentru al doilea episod, a afirmat că s-ar fi speriat pentru că victima ar fi scos un cuțit asupra sa, astfel că l-ar fi lovit „preventiv”. Instanța a respins ambele susțineri. Înregistrările video nu arată niciun gest amenințător din partea victimei, iar martorul a confirmat că victima nu a scos și nu a arătat vreun cuțit în momentul altercației – acesta ar fi fost văzut abia după incident, pe drumul spre stația de autobuz, ascuns în pantaloni, sub bluză, și nefiind vizibil.
Avocatul inculpatului solicitase și schimbarea încadrării juridice din tâlhărie calificată în simpla infracțiune de lovire, cerere respinsă de instanță printr-o încheiere separată, cu argumentul că violențele au fost exercitate tocmai cu scopul deposedării victimei de bunuri.

Inculpatul, în vârstă de 16 ani la momentul faptelor, a avut un parcurs școlar bun până în clasa a V-a, când a rămas corigent, după care, din clasa a VI-a, a refuzat să mai meargă la școală. Abandonul școlar a coincis cu integrarea într-un anturaj nepotrivit și cu contactul cu drogurile. Organele de poliție îl cunosc cu o atitudine sfidătoare față de normele sociale. Consilierul de probațiune a recomandat o măsură neprivativă de libertate, pe motiv că este la primul contact cu legea penală și că sprijinul mamei și tratamentul medical pot constitui factori de reabilitare.

Sentința: asistare zilnică 6 luni, școală obligatorie, interdicție de contact cu victima
Ținând cont de vârsta inculpatului, de recomandarea Serviciului de Probațiune și de principiul conform căruia privarea de libertate a minorilor are caracter subsidiar, instanța a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe durata maximă de 6 luni. Pe această perioadă, minorul este obligat să urmeze un curs de pregătire școlară, să nu se apropie la mai puțin de 200 de metri de victimă și să nu comunice cu aceasta, să se prezinte la Serviciul de Probațiune, să urmeze tratamentul medical prescris de medicul curant și să participe alături de mama sa la un program de consiliere psihologică. Dacă nu respectă aceste obligații sau săvârșește noi infracțiuni, măsura poate fi înlocuită cu una privativă de libertate.
Briceagul folosit la comiterea faptelor a fost confiscat. Inculpatul va plăti 1.500 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Sentința a fost pronunțată în 7 mai și poate fi atacată cu apel în termen de zece zile de la comunicare.

Nici un comentariu