Profesoară la UTCN destituită din funcție după denigrări
ActualitateEducaţieTop News by Mihai Prodan - apr. 13, 2026 11 7661
Comisia de Etică Universitară a Universității Tehnice din Cluj-Napoca a decis destituirea din funcția didactică a unei angajate din Departamentul de Automatică, în urma unor acuzații de hărțuire și denigrare publică a universității și a conducerii acesteia.
Comisia de Etică Universitară a UTCN a pronunțat în cursul anului 2025 cea mai gravă sancțiune prevăzută de regulamentul intern cu excepția desfacerii contractului de muncă: destituirea din funcția didactică a unei cadre angajate în cadrul Departamentului de Automatică, din Facultatea de Automatică și Calculatoare. Cazul este menționat în Raportul Rectorului pe anul 2025.
Sesizarea, înregistrată la comisie în noiembrie 2024, viza „hărțuire continuă, conținut ofensator, eronat și fără dovezi, denigrare publică” la adresa universității, a Ministrului Educației, a Corpului de Control al Ministerului, precum și a unor cadre didactice din conducerea UTCN și din Departamentul de Automatică.
Comisia a parcurs procedura standard: verificarea admisibilității, documentarea cazului, audierea părților implicate și deliberare. Raportul precizează că membrii comisiei au acționat „cu independență totală, fără ingerințe din exterior, în condiții de imparțialitate și obiectivitate”.
Pe baza tuturor elementelor analizate, comisia a hotărât destituirea angajatei, aceasta reprezentând sancțiunea maximă aplicabilă conform Codului de Etică și Deontologie Universitară din Carta UTCN.
Pe lângă acest caz, comisia a mai soluționat în 2025 două alte sesizări — una privind respectarea timpului liber și a procedurilor interne (soldată cu avertismente scrise pentru trei persoane din conducere) și una legată de comentarii discriminatorii publicate online de un student, care a primit și el avertisment scris după ce și-a asumat responsabilitatea și a șters comentariile. În total, comisia a gestionat în cursul anului 17 dosare, inclusiv șapte solicitări de aviz etic pentru studii de cercetare, toate aprobate.
Tipul de sancțiuni pe care le poate da Comisia de Etică sunt în Carta Universității:
Denigrarea presupune minciuna, dar adevarul este ca in UTCN se falsifica cataloage cu stiinta conducerii si cu protectia magistratilor clujeni amici ai PSD – grupul de la Cluj. Dovada este la prim-procuror Lazea Corina Adela, pensionara protejata de catre cologii sai, care a eliminat catalogul falsificat din 10.09.2019 pentru a clasa dosarul cu fapta nu exista.
Hartuirea Ministerului Educatiei si a Corpului de control ???
„….., în contextul informațiilor din raportul Corpului de Control nr. 31/DC/R/18.10.2022 semnat de doamna ministru Deca Ligia (fila 79, filele 89–90 din Întâmpinare):
“Catalog restanță, 05.02.2022, cadrul didactic examinator: prof. dr. ing. Dobra Petru – studentul avea nota 4 (patru) în rubrica „Notă lucrări”, motiv pentru care nu avea dreptul să participe la examen; în catalog, la rubrica „Notă” a fost trecută mențiunea „Absent”.
Catalog restanță, 13.02.2022, cadrul didactic examinator: prof. dr. ing. Dobra Petru – studentul, în baza prevederilor regulamentare în vigoare (Capitolul 6 – Activitatea profesională a studenților, din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților utilizând sistemul ECTS), a promovat activitățile practice cu nota 5 (cinci), ceea ce i-a conferit dreptul de a participa la examen, a susținut examenul și l-a promovat cu nota 5 (cinci).”
Această relatare este contradictorie și ridică serioase semne de întrebare privind respectarea regulamentelor UTCN, întrucât:
• Potrivit normelor UTCN, un student care obține nota 4 la activitatea practică („Notă lucrări”) nu are dreptul să participe la examenul final, fiind obligat să recontracteze disciplina.
• În aceste cazuri, în rubrica „Notă” din catalog trebuie trecut „-2”, corespunzător calificativului „Absent (r)”, indicând absență justificată prin neîndeplinirea condițiilor de promovabilitate.
• Cu toate acestea, în cazul de față, Dobra Petru a trecut inițial mențiunea „Absent”, iar ulterior a acordat nota 5, fără ca regulamentul să permită această modificare.
Fiind în perioada pandemiei, toate examinările s-au desfășurat online și cu obligația de a fi înregistrate video. Prin urmare, Corpul de control ar fi putut solicita înregistrările, așa cum i-am recomandat, dar nu a făcut-o.
Prin urmare, consider esențială audierea acestor cadre didactice (Chereches Aurel, Burnete Nicolae si Muresan Vlad) pentru a răspunde la următoarele întrebări:
• Cum a fost posibilă modificarea situației studentului între cele două sesiuni (examen și restanță), la doar 8 zile distanță, de vreme ce regulamentul UTCN prevede recontractarea disciplinei în anul universitar următor?
• Care este temeiul regulamentar care a permis presupusa participare la restanță și promovarea ulterioară a studentului?
• Cum se justifică diferența dintre aplicarea procedurii standard („Absent (r)” cu nota „-2”) și situația raportată, în care s-a acordat o notă de promovare fără îndeplinirea criteriilor?
• Cum se raporteaza cazul studentului Caraian Cristian la Cerinta 5 impusa de Corpul de control ?
Această clarificare este esențială pentru stabilirea adevărului și pentru verificarea veridicității afirmațiilor din Raportul Corpului de Control nr. 31/DC/R/18.10.2022 – document utilizat de Comisia de Etică ca probă în susținerea faptului că nu s-au falsificat cataloage în cadrul UTCN.
”
Personal, nu cred că dl. Dobra a completat catalogul. La instanță au fost depuse două înscrisuri, dintre care unul este ilizibil în ceea ce privește anul în care a fost completat catalogul, ceea ce este grav. În locul cataloagelor din 10.09.2019 și 10.09.2020, UTCN a depus două înscrisuri care nu au caracter de catalog, unul dintre acestea fiind datat 08.09.2019. Termenele au loc la datele de 28.04.2026, 30.04.2026 și 06.05.2026. Vă invit, domnule jurnalist, deoarece ședințele de judecată sunt publice. Nu am nimic de ascuns și nu cred că pot fi intimidată. Pentru mine este foarte important sa se afle adevarul.
Pe lângă rectorul Topa Vasile și președintele Senatului, Burnete Nicolae, despre existența unor cataloage false în UTCN mai știu următoarele persoane: Valean Honoriu, Mureșan Vlad, Nicolae Filip, Cornel Ciupan, Anca Gabriela Popa, Iuliu Ștefăniță Guțiu, Andrei Cristinel Cziker, Ștefan Tahantan și Ovidiu Coman. Aceștia au văzut o parte dintre cataloage, inclusiv pe cel din 10.09.2019, și nu au sesizat organele de cercetare penală. Oare de ce? Mai știu și studenții, nu-i așa?
În lista de mai sus nu se regăsesc numele celor două persoane care se ocupă efectiv de falsificare. Conducerea UTCN trebuie să comunice numele acestora și să explice cum beneficiază de pe urma acestor falsificări de cataloage și a notării unor studenți care au renunțat sau au fost aparent exmatriculați (prim-procurorul Lazea Corina Adela admite acest lucru!), dar care sunt introduși în clasa mea MS Teams pentru a crea aparența că ar fi frecventat cursurile.
Există numeroase cataloage falsificate. Termenele sunt 28 aprilie, 30 aprilie și 6 mai. Ședințele de judecată sunt publice, așa că vă aștept, domnule jurnalist, pentru a înțelege aceste probleme și pentru a le comunica întocmai.
„Stimată” domnișoară,
Observ că încă interveniți în discuții publice, ascunsă în spatele comentariilor anonime. Dumneavoastră mereu vă ascundeți în umbra altor colegi de catedră care „falsifică note”. Haideți să vorbim și de abuzurile pe care studenții le semnalează de ani de zile. Să vedem cine le falsifică cu adevărat, nu doar note, ci un întreg proces educațional. Oare este frustrare pe acei colegi de catedră? Sau pur și simplu dispreț pentru studenți. Orice ar fi, un student oarecare nu ar trebui să sufere din cauza unor vendete personale și să nu fie respectat de o persoană care totuși se consideră cadru didactic universitar.
În primul rând, laboratoarele ridică semne de întrebare. Doar pentru că sunteți acolo fizic (când sunteți), fără să vorbiți cu studenții sau să le răspundeți la întrebări, nu înseamnă că aveți activitate didactică. Statul pe telefon tot laboratorul, de asemenea vă trage în jos. Laboratorul ar trebui să ajute și să clarifice materia, nu doar să dați teme pe care „nu aveți chef” să le explicați. În plus, dumneavoastră alegeți să predați cu totul altă materie, care necesită cunoașterea altor discipline care încă nu au fost atinse. Simplul fapt că nu respectați fișa disciplinei este un abuz.
În al doilea rând, evaluarea a fost mereu subiectivă și necinstită. Se discută în comentariile de mai sus despre faimoasa notă „-2” și situații care duc la recontractări. De ce la dumneavoastră mereu apare acest scenariu? De ce nu există un punctaj transparent, un barem, care să fie explicat studentului? Poate ar fi de ajutor unui student care dorește să obțină o notă decentă. Nu toți studenții sunt de nota 10 și nu puteți pretinde tuturor să fie de nota 10 ca să promoveze. Aici se evidențiază clar lipsa dumneavoastră de respect pentru procesul educațional și pentru studenți. Nu este infracțiune penală, termen pe care observ că îl folosiți des, dar este imoral și josnic.
De asemenea, reexaminările sunt o problemă serioasă. Deși este conform regulamentului universității ca un student să aibă mai multe șanse într-un an pentru a promova la o disciplină, dumneavoastră nu sunteți de acord. Mai mult, nici măcar nu vă prezentați la acel examen. Care este scopul acestor excese? Dacă nu aveți respect pentru studenți, aveți măcar pentru părinții acestora. Considerați că este justificat ca atâția de studenți să fie afectați de aceste recontractări inutile? Dacă mulți studenți nu reușesc să promoveze, ar trebui să ne întrebăm unde greșim în procesul educațional și să găsim alte metode de predare a materiei.
Nu e vorba despre o întâmplare izolată sau despre un student nemulțumit. E un tipar care se repetă de ani de zile, cu sute de studenți afectați. Universitatea nu a făcut nimic concret, doar a stârnit mai multe frustrări în rândul studenților. Măcar studenții au fost tratați cu respect și ajutați anul următor, la recontractarea cu alt profesor.
De ce nu regăsesc în niciun comentariu dumneavoastră din online menționarea sau explicarea acestor nereguli? Doar plângeri la adresa colegilor. Haideți să lăsăm pentru un moment deoparte poveștile cu alți colegi. Scopul dumneavoastră sunt studenții.
Rolul unui cadru didactic este de a transmite cunoștințe și de a sprijini procesul de învățare. Dacă, într-adevăr, nu vă mai regăsiți în acest rol, iar universitatea chiar a decis această destituire din funcția de dascăl, poate ar fi potrivit să luați în considerare o reorientare profesională.
Un fost student.
Daca sunteti un fost student atunci (chiar ca) ar trebui sa stiti ca intotdeauna am prezentat corectura lucrarilor si chiar mi-am tinut orele conform orarului, spre deosebire de cei implicati in murdaria asta. Dar nu sunteti un fost student, ci acea persoana care este in spatele intregii hartuiri la care am fost supusa ani de zile, doar pentru ca am solicitat sa mi se permita sa respect legea si decenta. Manipularea studentilor OSUT pentru ca sa nu se prezinte la ore (vreo 20 din 108 anul acesta, asa se spune in senat de catre Valean Honoriu, dar au fost de fapt mai multi) pentru ca, asa cum se exprima dansii – „noua ne da note un domn profesor”, trebuie inteleasa pe deplin in contextul „prejudiciului” creat prin respectarea legii. Doare, nu-i asa ?
I-ati notat dvs. “din burta” pentru ca au platit, nu-i asa, domnule „fost” ? Ca si pe cei din 2023. Este autonomie, ministerul nu se implica… iar senatul se comporta bizar.
Deci, spuneti ca scenariul de mai sus cu “-2”, prezentat intr-un raport al ministerului educatiei, fara ca cei doi inspectori sa il sanctioneze, este de ignorat. Sa trecem la Raportul comisiei extinse din 2021. Catalog (cataloage) listat din contul meu SINU, pentru studenti care nu au fost examinati (pentru ca un domn profesor le da “note din burta”) pe care apare o semnatura atribuita domnului Moga. Comisia extinsa formata din cadre didactice trece peste directiva ARACIS care apare chiar la intrarea in aplicatia catalog https://websinu.utcluj.ro/Catalog_2025/default.asp si decide ca semnatura atribuita domnului Moga este legala pe catalogul altui cadru didactic titular de curs. Cum ramane insa cu faptul ca eu ma conectez in contul de cataloage SINU cu login si parola ? Sotia dvs. stie nu-i asa ? Sunteti un fel de dumnezeu, inteleg. Chiar si cei doi prim-procurori care s-au ocupat de denunt “au luat situatia ca fiind ok”. Nu ma refer la procurori ci la prim-procurori, va rog sa notificati acest fapt.
Inca ceva – oare de ce mi se imputa un prejudiciu pentru ca am respectat legea intocmai si am ignorat sesiunea ilegala cu taxa care incalca legea ? Problema prejudiciului este de asemenea de analizat. Daca legea este respectata, nu se mai castiga banii din sesiunile ilegale cu taxa si decanii si directorii de departamente, rectorul, presedintele senatului sunt foarte suparati. Legal ? Normal ? Decent ? Recontractarile sunt legale. Sesiunile ilegale cu taxa nu sunt legale. Conturi bugetare diferite ? Eu nu stiu, doar banuiesc.
Mai mult, de ce in 2023 cand am fost concediata prima data pentru ca nu am inventat o a doua nota in cataloagele cu doua coloane care incalca un articol clar din lege mi-ati interzis accesul la temele studentilor din MS teams pentru ca sa creati o criza in favoarea dvs., cu mincini ca cele de mai sus ?
Si, de ce in situatia actuala mi-ati interzis accesul la fisierele Excel cu prezenta la laborator pentru a nu le putea prezenta instantei ? Ma opresc aici, deocamdata. Cred ca deja sunt multe probleme de investigat. Detaliile inca nu conteaza. La detalii propun si analizarea inscrisurilor aduse pe rol de cataloage la instanta si bataia de joc pe bani publici in numele unor stindarde false cum ar fi “facerea de bine” pentru studenti si parintii acestora.
Da, atunci cand controlezi in mare masura justitia, iti permiti sa incalci legi clare si sa scapi basma curata. Oricum, este surprinzator cat de multe persoane – “ostasi” fideli – va apara “cu pietul gol” si sunt dispuse sa “plateasca” pentru dvs., domnule pensionabil si nepensionat. Chiar si studentul care a scris poeziile oda pentru a aduna semnaturi. Ceea ce s-a intamplat are iz penal puternic. Sa vedem cat timp instantele clujene mai sunt dispuse sa va apere. Voi detalia aceste aspecte atunci când va fi cazul, întrucât această istorie trebuie cunoscută la nivelul urbei. Este vorba despre modul în care „politicul” ajunge să creeze scenarii demne de filme mexicane, populate de mafioți și traficanți de droguri, sau cum falsificatorii de cataloage și complicii „academici” ai acestora sunt lăsați să scape de către magistrați aflați la degetul mic al „politicului”.
„Universitatea nu a făcut nimic concret, doar a stârnit mai multe frustrări în rândul studenților. Măcar studenții au fost tratați cu respect și ajutați anul următor, la recontractarea cu alt profesor.”
Adevarul adevarat – frustrari…
Doar ca recontractarea este „problematica”. Domnul Honoriu Valean trebuie sa explice cine l-a evaluat pe, de exemplu studentul Caraian si ceilalti recontractanti care erau (ciudat !) in clasa mea MS Teams, dar pentru care nu am primit cataloage. Trebuie sa intelegem de ce decanul Miclea Liviu a introdus studenti repetenti si retrasi in contul meu MS Teams in 2021 si secretara dansului nu are nici o pb sa recunoasca acest lucru. Domnul Honoriu Valean trebuie sa explice organelor penale cum ma „deplasa” de la o serie la alta asa incat sa se piarda urma studentilor recontractanti.
Cine i-a evaluat pe studentii din 2021 care „aparent au recontractat in 2022” ? Marginean, Chis, si inca un student (? posibil fals), care au scris documente denigratoare la adresa mea ? Si, de ce au fost lasati sa intre la mine in contul MS Teams ? Cine i-a lasat ? Sfat pt organe penale – doamna Abrudanu Luciana si domnul Orza Bogdan detin informatii pretioase si va solicit sa luati in considerare (auto-) denunturile acestora la orice moment !
Gresiti stimabila domnisoara. Sunt un fost student, care a recontractat materia acum cativa ani, inainte de pandemie, inainte de Teams. Nu am fost implicat in OSUT, si nici nu a intervenit nimeni in acel an, pur si simplu am recontractat. Degeaba imi prezentati mie lucrarea „corectata” si ma respingeti, iar pe colegul dinainte cu lucrare rezolvata in acelasi mod, ii dati 8. Raspunsul „nu am ce sa iti fac, recontractezi” fara alte argumente sau indrumari, nu este un raspuns valid. Si mai vorbim de altii ca dau notele „din burta”.
Da, este legala recontractarea, perfect de acord. Dar este complet imoral sa arunci studentii in recontractare doar din mandrie si din cauza frustrarilor pe alte cadre didactice. Pe noi ca studenti nu ne-au interesat niciodata aceste probleme din „cancelarie”. Singurul interes al studentului a fost sa invete si sa promoveze pe merit. Nu e niciun student „ostas” fidel in a apara profesori. Nu ne intereseaza pe noi problemele voastre de orgoliu, care se considera mai „tare” in automatica. Noi suntem la scoala sa va respectal in mod egal ca si profesori. Nu trebuie eu sa sufar din cauza ca dumneavoastra nu va intelegeti cu acel domn profesor. Nu trebuie sa imi spuneti ca nu il suportati inca din prima ora de laborator. Rezolvati-va aceste probleme inainte sa bagati studentii in necaz.
Nu am nicio legatura cu cine credeti dumneavoastra ca sunt. Mi-am exprimat parerea ca un simplu student care a fost batjocorit de dvs. si a trebuit sa aiba o materie in plus in urmatorul an. Nu am niciun interes sa scriu aceste randuri dar modul in care dumneavoastra tratati subiectul este destul de ciudat. Nu orice comentariu online este din partea „rau facatorilor”. Sunt convins ca daca ati fi respectat studentii de la bun inceput si v-ati fi vazut de propriul curs nu ati fi ajuns in aceasta situatie.
Imi pare rau daca v-a deranjat comentariul meu. Nu o sa mai scriu, chiar daca nu strica sa cititi si parerile fostilor studenti, care nu mai au aboslut niciun interes „ascuns”. A fost important sa luati la cunostinta ce v-am transmis. Nu este vorba despre Exceluri cu prezenta blocate, despre falsificari sau alte nereguli. Repet mesajul meu: respectati-va studentii.
Prin simplul fapt ca monitorizati comentariile unei pagini de stiri, demonstreaza ca dumneavoastra nu vreti cu adevarat dreptate sau justitie cum va laudati. Pur si simplu va place scandalul si circul. Pacat ca un cadru didactic isi pierde timpul cu scandaluri in loc sa predea si sa invete noua generatie de ingineri.
O zi buna.
Nici dvs nu veniti cu un argument pertinent ” Degeaba imi prezentati mie lucrarea „corectata” si ma respingeti, iar pe colegul dinainte cu lucrare rezolvata in acelasi mod, ii dati 8. Raspunsul „nu am ce sa iti fac, recontractezi” fara alte argumente sau indrumari, nu este un raspuns valid. Si mai vorbim de altii ca dau notele „din burta”.” Aveti ceva teme corectate de mine sau poate chiar lucrarea de examinare pe care le puteti prezenta public ? Vad ca stiti si depre Excel si despre alte amanunte:
„Imi pare rau daca v-a deranjat comentariul meu. Nu o sa mai scriu, chiar daca nu strica sa cititi si parerile fostilor studenti, care nu mai au aboslut niciun interes „ascuns”. A fost important sa luati la cunostinta ce v-am transmis. Nu este vorba despre Exceluri cu prezenta blocate, despre falsificari sau alte nereguli. Repet mesajul meu: respectati-va studentii.
Prin simplul fapt ca monitorizati comentariile unei pagini de stiri, demonstreaza ca dumneavoastra nu vreti cu adevarat dreptate sau justitie cum va laudati. Pur si simplu va place scandalul si circul. Pacat ca un cadru didactic isi pierde timpul cu scandaluri in loc sa predea si sa invete noua generatie de ingineri.”
Da, monitorizez informatiile din aceasta pagina si imi doresc autosesizarea organelor penale, desi imi este greu sa imi imaginez ca se va intampla asa ceva din moment ce procurori/ magistrati cum sunt Crisan Eugen Ioan (Sapienta, actualmente), Ana Maria Edu, Crisan Alexandru, Fadei Pavel si sotia judecator, Lazea Corina Adela si altii pe care ii voi indica curand cu documente relevante, sunt implicati intr-o asemenea mizerie.
Domnule fost prefect de Cluj de la gruparea PSD grupul de la Cluj – ce inseamna „cat era de racita si catre cine tusea non stop non stop ?” Nu imi vine sa cred – din nou – ce aud ? Puteti explica public ce minciuni si aberatii ascult eu acum din inregistrarea sedintei greu de adus la instanta ?
Domnii Leordean si Cuibus sunt demni de un scenariu de film ! Da, un film despre ce mi se intampla mie ar fi un succes. Multa mizerie a unei societati decazuta de mult.
Sedinta 29 ianuarie , min 0:25:24, jurist cu nume de ilustru psd-ist, spune” … si tre sa faca o comisie care sa ii treaca pe copii aia” ! Acesta este nivelul UTCN acum. Se fac comisii de trecere pentru cine nu are chef sa invete…
Da, am fost hartuita si concediata de mai multe ori pentru ca nu am acceptat sa produc bani prin prostitutie intelectuala si am solicitat sa mi se permita sa respect 3 articole de lege, punctual.
Da, gruparea PSD-grupul de la Cluj conduce UTCN si are la degetul mic multi magistrati din Cluj.
Am multe informatii si dovezi care trebuie vazute de toata lumea pentru ca sa inteleaga ce face UTCN, o institutie de stat cu banii publici, si le depun in dosarele din instanta. Voi reveni cu informatii la finalul actiunilor.