EXCLUSIV Ordonanță președințială istorică la Cluj: o pacientă cu cancer câștigă dreptul la tratament gratuit, refuzat anterior de autorități, Curtea de Apel cere ”ieșirea din inerție” a autorităților

ActualitateTop News by Mihai Prodan - ian. 16, 2026 0 118

Bolnavii în stadii terminale se luptă nu doar cu moartea, ci și cu birocrația – o femeie a dat în judecată autoritățile, cerând includerea medicamentului prescris în lista celor compensate, azi Curtea de Apel îi dă câștig de cauză.

Într-o decizie pronunțată astăzi, Curtea de Apel a dat câștig de cauză unei paciente de 47 de ani din Cluj, diagnosticată cu o formă agresivă de cancer, obligând autoritățile statului să îi asigure tratamentul vital pe care acestea refuzau să îl deconteze.

Reclamanta, o femeie de 47 de ani din Cluj diagnosticată cu neoplasm colorectal metastazat, a acționat în instanță Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS), după ce accesul la medicamentul Stivarga (Regorafenib) i-a fost blocat de bariere birocratice. Deși Agenția Națională a Medicamentului recomandase încă din 2023 includerea acestui tratament pe lista de compensate, autoritățile au depășit termenele legale de adoptare a hotărârilor necesare, lăsând pacienții fără nicio alternativă. Mai precis, reclamanta a susținut că în 14 septembrie 2023 Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România a emis Raportul de evaluare a medicamentului, de includere condiţionată pe lista de medicamente compensate şi a recomandat elaborarea protocolului terapeutic, dar până la acest moment, pârâţii nu au adoptat proiectul de hotărâre de Guvern pentru completarea HG nr. 720/2008 şi nici nu au adoptat protocolul terapeutic cu privire la acest medicament, depăşind de departe termenele legale, de 90 de zile. Prin refuzul pârâţilor de a actualiza lista, i se încalcă dreptul la viaţă, fiindu-i restrâns accesul la noile terapii medicale, a susținut reclamanta.

În proecs Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) și Agenția Națională a Medicamentului au adoptat o strategie defensivă bazată pe excepții procedurale. Fiecare instituție a încercat să demonstreze că nu este responsabilă sau că nu are „calitate procesuală activă”.

Ministerul Sănătății a invocat lipsa unei răspunderi solidare, în timp ce casele de asigurări au susținut că nu pot deconta un medicament care nu figurează scriptic în Hotărârea de Guvern nr. 720/2008. Practic, instituțiile statului au încercat să convingă judecătorii că, din moment ce ele însele nu și-au îndeplinit obligația de a actualiza listele, nu pot fi obligate să plătească pentru tratament.

Costul supraviețuirii: peste 11.000 de lei pe lună, adică peste două mii de euro lunar. Conform dosarului, prețul unui singur flacon de Stivarga se ridică la 11.823 lei, o sumă imposibil de acoperit din veniturile proprii ale pacientei. În fața instanței, ministerele și agențiile statului s-au apărat invocând excepții procedurale și lipsa calității procesuale, încercând să decline responsabilitatea decontării, dar magistrații au respins apărările autorităților, subliniind că dreptul la viață, garantat de Constituția României și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nu poate fi condiționat de inerția administrativă sau de lipsa resurselor financiare. ”Atât timp cât o clinică medicală autorizată să funcționeze pe teritoriul statului român a prescris unei persoane asigurate în sistemul național de sănătate un medicament care prin efectele sale asupra stării de sănătate s-ar dovedi eficient și i-ar reda acesteia speranța de viață, este firească o ieșire din inerție a autorităților românești și o implicare a acestora în includerea în lista sus indicată în timp util”, a opinat Curtea.

“tot așa cum o autoritate statală nu are voie să invoce lipsa de fonduri sau resurse ca scuză pentru a nu onora o obligație izvorâtă dintr-o hotărâre judecătorească (a se vedea, mutatis mutandis, Burdov împotriva Rusiei, nr. 50409/00, pct. 35, #### 2002-III), același principiu se aplică a fortiori atunci când există necesitatea de a asigura protecția practică și efectivă a dreptului garantat la art. 2 din Convenția europeana a drepturilor omului, un drept fundamental în structura convenției”, se arată în motivarea instanței, consultată de actualdecluj.ro, citând jurisprudența CEDO. Articolul 2 invocat se referă la dreptul la viață.

Prin ordonanță președințială, instanța a dispus ca medicamentul să fie furnizat în regim de compensare 100% (fără contribuție personală), pe bază de prescripție medicală. Decizia este executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen, ceea ce înseamnă că pacienta trebuie să primească tratamentul imediat, fără a mai aștepta soluționarea definitivă a procesului de fond.

Nici un comentariu