”Vrăjitoare” cu 2 clase condamnată definitiv la Cluj pentru înșelăciune / O victimă i-a virat zeci de mii de euro în cont ca să-i repare căsnicia cu rugăciuni pe bani, ”maica stareță lucra cu doi preoți”

Actualitate by Mihai Prodan - aug. 18, 2026 0

O femeie din Bistrița-Năsăud, căsătorită de opt ani și mamă a doi copii minori, trecea printr-o perioadă dificilă în relația cu soțul ei. Așa cum fac tot mai mulți oameni aflați într-un moment de criză, a căutat un răspuns pe internet. A dat peste un anunț cu titlul „maică stareță care face minuni și lucrează cu doi preoți” și un număr de telefon atașat. Nu știa că, de fapt, avea să vorbească timp de aproape două luni cu o femeie care nu fusese niciodată călugăriță și care avea să-i ceară, treptat, sumă după sumă, până la un total de 328.100 de lei, adică peste 65.000 de euro.

Curtea de Apel Cluj a pronunțat în urmă cu câteva zile, în 14 august, decizia definitivă în acest dosar, care confirmă în mare parte condamnarea dată de instanța de fond, Judecătoria Bistrița: doi ani și două luni de închisoare, în regim de detenție, pentru inculpata trimisă în judecată pentru înșelăciune în formă continuată.

Potrivit probelor din dosar, femeia a sunat-o pe inculpată pe 30 august 2021. Aceasta s-a prezentat drept „maica stareță Ana de la Mănăstirea Sfânta Treime” și i-a cerut victimei o fotografie cu ea și soțul ei, promițându-i că o va ajuta să-și repare căsnicia. Chiar din prima conversație a apărut și cererea de bani: 700 de lei, sumă care trebuia virată într-un cont bancar deschis, așa cum avea să stabilească ancheta, pe numele unei terțe persoane – o cunoștință a inculpatei și a concubinului ei, convinsă să deschidă contul și să predea cardul asociat.

De aici, mecanismul s-a repetat și s-a amplificat săptămână de săptămână. Inculpata îi spunea victimei că face rugăciuni, că îi „dezleagă” toate căile legate și că, alături de un „preot” – în realitate propriul concubin – se roagă pentru ea. De fiecare dată cerea bani, iar sumele au crescut constant.

Episodul din anchetă cel mai spectaculos – observăm din actele de la dosar – este cel din septembrie 2021, când inculpata i-a cerut victimei 60.000 de lei, dar de data aceasta bani cash, remiși personal, la minimum 10 kilometri de casă, „pentru că așa e lucrarea, să nu fie prin bancă”. Victima a retras suma de la bancă și s-a dus la locul indicat, în fața unei biserici, unde a fost întâmpinată de o femeie îmbrăcată în negru, cu mască pe față – posibil chiar inculpata, deghizată – care i-a înmânat, în schimbul banilor, o pungă cu o icoană, o cruce, lumânări, apă sfințită și o „cremă”. Întâlnirea a fost supravegheată de la distanță de concubinul inculpatei.

Presiunea a continuat: victimei i s-au mai cerut încă 20.000 de lei, sumă pe care a spus că nu o mai are. Inculpata a insistat săptămâni la rând, sugerându-i că „poate o ajută Dumnezeu” să facă rost de bani, apoi a trecut la un ton mai apăsat – sugerând că, fără o ultimă plată, „lucrarea” nu se va finaliza și că victima va avea de suferit. În acest timp, femeia își epuizase deja resursele financiare și avea probleme tot mai mari cu soțul ei din cauza banilor dispăruți din contul firmei pe care o administra.

Practic, tocmai conflictul conjugal pe care femeia spera să-l repare prin intervenția „maicii” s-a adâncit din cauza pierderilor financiare – iar acest cerc vicios pare să fi fost punctul din care ancheta penală a putut porni: sesizarea făcută de victimă la organele de urmărire penală a dus la identificarea numărului de telefon folosit de inculpată, la percheziții și la ridicarea unui card bancar de la domiciliul acesteia, elemente care au confirmat identitatea reală din spatele personajului „maica stareță Ana”.

Un fir mai puțin vizibil, dar esențial pentru soluția finală din proces, a fost cel civil. Banii transferați proveneau, în mare parte, din contul unei societăți comerciale pe care victima o administra, deși soțul ei se ocupa în fapt de gestiunea acesteia. La un moment dat, printr-o precizare depusă de avocatul ei, s-a lăsat impresia că victima ar fi renunțat la despăgubirea materială în favoarea firmei.

Judecătoria Bistrița a respins acțiunea civilă a societății ca inadmisibilă și i-a acordat victimei doar 7.000 de euro daune morale, nu și despăgubiri materiale. Curtea de Apel Cluj a corectat însă această soluție: a stabilit că declarația avocatului nu reprezenta o renunțare clară și explicită la pretențiile materiale, așa cum cere legea, ci doar o opinie despre cui i s-ar cuveni banii. Instanța a făcut și distincția juridică dintre persoana indusă în eroare (victima) și persoana efectiv prejudiciată patrimonial – și a decis că, pentru suma de 60.000 de lei predată personal, cash, din banii familiei, victima are dreptul la despăgubire directă de la inculpată. Pentru diferența de 268.100 de lei, Curtea a dispus confiscarea specială în favoarea statului, nu despăgubirea firmei, care nu atacase separat sentința.

Dosarul de la Bistrița nu este primul de acest fel pentru inculpată. În 2022, Judecătoria Ploiești o condamnase deja, definitiv, la un an și șase luni de închisoare cu suspendare, pentru o înșelăciune aproape identică – tot sub identitatea unei „maici starețe” care promitea rezolvarea problemelor de cuplu prin rugăciune și magie albă. Pentru că noua faptă din Bistrița se suprapune în timp cu perioada de supraveghere a condamnării anterioare, instanțele au anulat suspendarea și au contopit cele două pedepse, ajungând la sancțiunea finală de doi ani și două luni de închisoare.

Tocmai această recidivă cu „mod de operare” identic a cântărit greu în decizia de a menține executarea în regim de detenție: instanțele au reținut că inculpata „are ca mod de viață” comiterea unor astfel de fapte, considerând extrem de probabilă repetarea lor. ”Împrejurarea că inculpata avea astfel de preocupări ilicite reiese din profilul de FB, din procesul verbal de redare a conversaţiei telefonice şi nu în ultimul rând din sp.1301 din 29.07.2022 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin d.p.1393/15.12.2022 a Curţii de Apel Ploieşti prin care inculpata a fost condamnată pentru fapte similare, acţionând ca „ maica stareţă (..)” unde a derulat activităţi în mod aproape identic cu cele din prezentul dosar. (…) Nu putem să nu observăm, că inculpata nu a depus eforturi consistente, susţinute, extrem de elaborate pentru inducerea în eroare a părţii vătămate ca să putem vorbi de o periculozitate deosebită a inculpatei. Partea vătămată a remis sume importante de bani unei persoane cunoscute pe reţelele sociale care i-a promis că prin magie albă şi rugăciune va îmbunătăţi relaţia părţii vătămate cu soţul ei. Între cele două au existat doar contacte telefonice sau prin mesaje. Partea vătămată nu şi-a ridicat semne de întrebare nici când a observat că banii trebuiau viraţi în contul martorei (…). Mai reţinem că inculpata are doar două clase”, a arătat instanța de apel.

Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul inculpatei, care ceruse o pedeapsă mai apropiată de minimul legal, invocând faptul că ar fi fost constrânsă de concubinul ei, între timp decedat – apărare pe care instanțele au considerat-o nesusținută de nicio probă.

Sentința este definitivă.

Nici un comentariu