Un tată a refuzat să semneze pentru înscrierea copilului de doi ani la creșă. Judecătoria Cluj-Napoca a semnat în locul lui
Actualitate by Actual de Cluj - mai 28, 2026 0
O mamă din Florești a obținut astăzi, 28 mai, o hotărâre judecătorească prin care Judecătoria Cluj-Napoca a suplinit consimțământul tatălui pentru înscrierea fiului lor, în vârstă de doi ani și patru luni, la creșă. Sentința a fost pronunțată pe calea ordonanței președințiale, o procedură de urgență, chiar în ziua premergătoare expirării termenului-limită pentru depunerea dosarelor de înscriere.
Cei doi părinți sunt în plin proces de divorț, iar locuința copilului a fost stabilită provizoriu la mamă, în Florești, printr-o hotărâre anterioară a aceleiași instanțe, din noiembrie 2025. Tatăl a contestat acea decizie, apelul urmând să fie judecat pe 15 iunie 2026. Tocmai pe acest litigiu în curs și-a construit tatăl apărarea: nu a refuzat înscrierea la creșă în sine, ci a cerut ca minorul să fie înscris la o unitate din Cluj-Napoca, nu din Florești, atât timp cât domiciliul stabil al copilului nu este tranșat definitiv.
Avocatul tatălui a susținut în fața instanței că „tot ceea ce a făcut a fost să acționeze în interesul superior al minorului” și că înscrierea la o creșă din Florești, înainte de o hotărâre definitivă privind locuința, ar însemna că, în cazul în care instanța de apel ar stabili domiciliul la tată, „în fiecare dimineață copilul să fie trezit cu o oră jumătate mai devreme pentru a traversa tot Clujul”.
Avocatul mamei a cerut respingerea oricărei amânări, arătând că „termenul limită pentru depunerea dosarului de înscriere este data de mâine, 29.05.2026″ și că, fără depunerea dosarului cu toate actele cerute până la acea dată, „cererea de înscriere va fi respinsă”. A mai adăugat că faptul că situația s-ar putea schimba printr-o hotărâre ulterioară „nu reprezintă niciun motiv pentru care minorul să fie privat de accesul său la educație” și că „aceste înscrieri nu se mai pot face până la anul”.
Instanța a respins atât cererea de amânare a judecății, cât și cererea tatălui de a aștepta soluționarea definitivă a dosarului de divorț. Judecătorii au reținut că refuzul tatălui constituie „o conduită abuzivă”, că mama deține o hotărâre executorie privind locuința copilului și că „solicitarea de amânare a întreprinderii demersurilor necesare pentru înscrierea minorului la creșă până la soluționarea litigiului existent între părți contravine interesului superior al minorului, care este supus astfel riscului de a nu putea urma o formă de învățământ, din cauza neînțelegerilor existente între părinți”.
Cererea reconvențională a tatălui, prin care solicita suplinirea acordului mamei pentru înscrierea copilului la o unitate din Cluj-Napoca, a fost respinsă. Instanța a motivat că refuzul mamei este „justificat de împrejurări obiective”, respectiv locuința actuală a copilului în Florești și faptul că minorul nu poate fi înscris simultan la două unități de învățământ. S-a precizat explicit că „faptul că pe formularul de cerere pot fi completate trei opțiuni nu echivalează cu faptul că minorul ar putea fi înscris, concomitent, la toate cele trei”.
Tată a fost obligat și la plata cheltuielilor de judecată ale mamei, în cuantum de 3.065 de lei, reprezentând onorariu avocațial și taxă de timbru. Cererea sa de recuperare a propriilor cheltuieli de judecată, în valoare de peste 10.000 de lei, a fost respinsă.
Sentința este executorie de drept. Tatăl are la dispoziție cinci zile de la pronunțare pentru a o contesta cu apel.
