Un câine lăsat fără botniță a mutilat un copil de 8 ani la Cluj. Proprietara, condamnată definitiv la închisoare azi
Actualitate by Actual de Cluj - ian. 30, 2026 0 214
Un incident petrecut în urmă cu aproape patru ani într-un spațiu verde din Apahida s-a încheiat definitiv în instanță astăzi, după ce Curtea de Apel a respins apelurile – atât al mamei copilului cât și al proprietarei câinelui. Decizia de azi e definitivă.
Curtea de apel a menținut azi condamnarea la doi ani de închisoare cu suspendare pentru proprietara unui câine din rasa Amstaff care, lăsat fără botniță și nesupravegheat, a atacat o fetiță de opt ani. Judecătorii au decis că pedeapsa stabilită inițial este corectă și proporțională cu gravitatea faptelor, respingând atât cererea de majorare a pedepsei și a despăgubirilor, cât și, de cealaltă parte, solicitarea inculpatei de reducere a acestora.
Atacul a avut loc chiar de ziua copilului, în 1 iunie 2022, în fața unui bloc de locuințe, într-o zonă frecventată de copii. Câinele, considerat periculos de lege, nu purta botniță și nu era ținut sub control. Animalul a mușcat de mai multe ori fetița aflată la joacă, provocându-i leziuni grave. Conform certificatului medico-legal, copilul a avut nevoie de 28–30 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Instanța a subliniat că victima, aflată la o vârstă fragedă și într-un loc unde ar fi trebuit să fie în siguranță, a fost supusă unei agresiuni brutale, cu efecte nu doar fizice, ci și psihologice. Judecătorii de fond au arătat că un astfel de eveniment poate genera teamă persistentă și traumă pe termen lung.
Proprietara câinelui și-a recunoscut fapta și a cerut să fie judecată în procedură simplificată, ceea ce i-a redus limitele de pedeapsă prevăzute de lege. Ea nu avea antecedente penale și era încadrată în muncă, aspecte considerate circumstanțe favorabile. Pe de altă parte, instanțele au reținut că femeia mai fusese sancționată contravențional ulterior incidentului pentru că și-a plimbat din nou câinele fără botniță în spațiu public, fapt interpretat ca o continuare a neglijenței față de obligațiile legale.
Pedeapsa de doi ani de închisoare nu va fi executată în penitenciar, ci este suspendată sub supraveghere pe o perioadă de trei ani. În acest interval, femeia trebuie să respecte mai multe obligații – să se prezinte periodic la serviciul de probațiune, să anunțe schimbarea domiciliului sau a locului de muncă, să permită verificarea mijloacelor de existență și să participe la un program de reintegrare socială. De asemenea, va presta 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.
Pe latura civilă, instanța a acordat victimei despăgubiri morale de 5.500 de euro. Părinții copilului solicitaseră inițial 80.000 de euro, invocând suferințele fizice și psihice ale minorei. Judecătorii au apreciat însă că despăgubirile trebuie să aibă rol compensatoriu, nu să ducă la o îmbogățire nejustificată. Suma stabilită a fost considerată suficientă pentru a oferi o reparație echitabilă raportată la intensitatea și durata suferințelor. Pentru a garanta plata despăgubirilor, instanța a dispus instituirea unui sechestru asigurător pe bunurile prezente și viitoare ale condamnatei, până la concurența sumei acordate copilului.
Ambele părți au declarat apel.
Familia victimei a cerut majorarea pedepsei și a daunelor morale, susținând că sancțiunea este prea blândă în raport cu gravitatea consecințelor și cu vârsta foarte mică a copilului. Inculpata a solicitat, dimpotrivă, reducerea pedepsei și a despăgubirilor, invocând lipsa antecedentelor și atitudinea sinceră din timpul procesului.
Curtea a respins apelul familiei ca fiind tardiv, constatând că a fost depus peste termenul legal de zece zile de la comunicarea sentinței. În ceea ce privește apelul condamnatei, instanța de control judiciar a decis că pedeapsa nu este excesivă. Judecătorii de apel au arătat că atacul s-a produs într-un loc public, în prezența mai multor copii, și că numărul mare de mușcături, precum și durata îngrijirilor medicale indică o gravitate medie spre ridicată a faptei. O sancțiune mai ușoară nu ar avea efectul preventiv necesar într-un context în care deținerea câinilor periculoși implică obligații stricte, a opinat instanța.
”Prima instanţă s-a orientat spre o pedeapsă sub medie (şi nu la maximul considerat în mod eronat de inculpată aplicabil în cauză) având în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii – pe timpul zilei, într-un spaţiu în care se găseau mai mulţi copii, existenţa mai multor muşcături pe corpul minorei, starea de pericol creată – medie raportat la vârsta şi talia câinelui; natura şi gravitatea rezultatului produs – leziuni fizice şi psihice produse părţii civile minore; motivul şi scopul urmărit prin comiterea faptei – nu s-au identificat împrejurări speciale în acest sens; antecedentele penale ale inculpatei – este la prima confruntare cu legea penală aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar”, a motivat Curtea de Apel.
Și cuantumul despăgubirilor a fost menținut. Curtea a subliniat că evaluarea daunelor morale nu se face matematic, doar după numărul zilelor de îngrijiri medicale, ci și în funcție de trauma psihică, de vârsta victimei și de impactul asupra vieții sale sociale și emoționale.
Hotărârea de azi este definitivă.
