Un bloc cu 30 de apartamente propus pe strada Paris, în Cluj-Napoca, desființat la Comisia de Urbanism a Primăriei: „E o soluție mutantă și un proiect care nu respectă principii elementare”
AdministrațieTop NewsUrbanism by Luminiţa Silea - sept. 02, 2026 0 28
Un proiect imobiliar propus pe strada Paris nr. 74 din Cluj-Napoca a fost criticat dur în Comisia de Urbanism a Primăriei, unde membrii forului au pus sub semnul întrebării atât modul în care este gândită clădirea, cât și relația acesteia cu strada și construcțiile din jur. Proiectul a primit un aviz negativ, iar arhitectul-șef Daniel Pop a cerut revenirea cu o altă soluție.
Poriectul, alfal în faza Plan Urbanistic de Detaliu, a fost întocmit de Endorfina Concept și prezentat în comisie de arhitecta Alida Vișan, soția consilierului local PNL, Ovidiu Vișan. Beneficiarul proiectului este ORIZONT IMOBILIS (plus două familii, Orosz și Muntean).
Potirvit proiectanților, pe o parcelă de peste 1500 metri pătrați ocupată de construcții propuse spre demolare se dorește consturirea unui un imobil cu funcțiuni mixte, locuire și spații comerciale la parter, cu un regim de înălțime de 2S+P+5E+R. Documentația prevede 16 apartamente și 24 de unități de tip aparthotel, în timp ce în documentație apar și calcule de parcare raportate la 30 de apartamente. Clădirea ar urma să aibă o suprafață construită de 619,6 metri pătrați și o suprafață desfășurată de 3.928,34 metri pătrați, fără subsoluri. În subteran sunt prevăzute 35 de locuri de parcare.
Pe amplasament există în prezent patru construcții, cu o suprafață totală de aproape 497 de metri pătrați, care ar urma să fie demolate. Din terenul de 1.511 metri pătrați, peste 410 metri pătrați sunt prevăzuți pentru cedare în vederea lărgirii străzii Paris. Proiectul este încadrat în UTR RrM1, iar indicatorii urbanistici propuși sunt un POT de 41,01% și un CUT de 2,60. Potrivit proiectantei, beneificarii ar urma să amenajeze și o stație de autobuz în alveolă, cerută prin avizul de la Sigurnața Ciruclației din Primărie.
La discuțiile din comisie, proiectul a fost desființat elegant de specialiști.
Problema nu a fost însă doar regimul de înălțime sau indicatorii urbanistici, ci mai ales felul în care a fost conceput imobilul și modul în care acesta se raportează la zona în care ar urma să fie construit sau la vecinățile imediate.
Arhitectul Șerban Țigănaș a criticat soluția prezentată, arătând că imobilul este amplasat vizavi de o zonă protejată și că volumul propus nu se potrivește cu caracterul locului. Acesta a pus sub semnul întrebării inclusiv modul în care sunt tratate lărgirea străzii Paris și relocarea stației de transport public. „Soluția nu se potrivește în acest loc. Este o soluție mutantă”, a fost una dintre concluziile exprimate în timpul discuției.
Țigănaș a mers mai departe și a criticat inclusiv planimetria apartamentelor, apreciind că proiectul nu ține cont de principii elementare ale construirii. Unul dintre exemplele date a fost poziționarea dormitoarelor lângă peretele liftului, soluție considerată nepotrivită din punct de vedere al confortului locuirii.
În discuție a intervenit și arhitectul Voicu Bozac, care a pus sub semnul întrebării forma clădirii și modul în care sunt organizate locuințele. Planul în zig-zag a fost considerat problematic, iar apartamentele, coridoarele clădirii au fost descrise drept „chinuite”. Potrivit acestuia, proiectarea unor astfel de locuințe pe parcele dificile nu mai poate fi justificată doar prin încercarea de a obține cât mai multe unități locative.
De cealaltă parte, arhiteacta Alida Vișan a arătat că benefiiarii au propus apartamente mari de 99 de metri utili și a mers mai departe întrebând dacă trebuie să le facă mai mari.
Specialiștii din comisie nu au dorit să intre în detalii pentru a-i demonstra că întrebarea ei nu își are rostul dar au insistat că proiectul este unul prost conceput.
Un alt subiect ridicat în comisie a fost dezvoltarea întregii zone. Andreea Mureșan a apreciat că planimetria propusă este forțată și că soluția ar trebui analizată într-un context mai larg, nu doar pe parcela individuală.
În acest context, s-a discutat inclusiv despre posibilitatea unei asocieri cu dezvoltatorii (Neon Lighting) care au primit oportunitatea de a studia o dezvoltare mai amplă pe strada Paris, astfel încât intervenția să nu fie tratată izolat.
Și viceprimarul Dan Tarcea a atras atenția asupra problemei infrastructurii. Lărgirea străzii Paris nu este una simplă, deoarece există numeroase construcții realizate foarte aproape de carosabil, iar realizarea unei artere mai largi depinde de existența unor servituți și rezervări de teren, fiind importantă chiar lărgirea pe bucăți. „Dacă am scoate aceste servituți din PUG am ajunge în situațiile în care suntem azi. De opt luni stăm blocați cu lărgirea străzii Fagului/Macedonski. Patru cetățeni și-au retras gardurile dar n-au cedat primăriei terenul, astfel că rămânem cu o porțiune de 4 metri, în loc să avem os tradă de 5,5 metri. Stăm de 7 luni să ne rugăm de proprietari, în condițiile în care de soluție benefiicază sute de oameni, nu Primăria. Servituțile trebuie să rămână să nu ajungem la problemele pe care le avem pe Arțarului, Brăduțului, Vântului, Vânătorului, Reményik Sandor”, a arătat Tarcea, după ce un al arhietct din Comisie, Vlad Negu, a ținut să specifice că pe Paris, acestea sunt o utopie deoarece există clădiri care nu se vot demola niciodată, cum ar fi Centrul de Transfuzii.
Proiectul a fost contestat și de vecini. Aceștia au reclamat, între altele, distanțele foarte mici dintre ferestre și limitele proprietăților, probleme legate de însorire și temeri privind impactul lucrărilor asupra construcțiilor existente. Unul dintre vecini a atras atenția că noua clădire pare împinsă până la limita maximă permisă în ceea ce privește înălțimea, amplasarea și suprafața ocupată, în condițiile în care zona este deja una aglomerată.
Discuțiile din comisie au dus, în final, la o concluzie nefavorabilă pentru investitori. Proiectul a primit aviz negativ în forma prezentată.
Arhitectul-șef al municipiului, Danil Pop, le-a transmis beneficiarilor că soluția trebuie regândită și că, pentru o dezvoltare de asemenea amploare, ar fi necesară abordarea printr-un PUZ.
Beneficiarul proiectului imobilair, firmă cu afaceri 0 de la înființare
Firma din spatele proiectului de pe Paris 74, ORIZONT IMOBILIS, are o cifră de afaceri de zero lei în fiecare an de la înființare. Societatea a fost înființată la 5 aprilie 2019 și are ca obiect dezvoltarea imobiliară. Conform datelor financiare publice, ORIZONT IMOBILIS a raportat zero cifră de afaceri în perioada 2019-2025, iar în 2025 a înregistrat o pierdere de 42.481 de lei, fără niciun angajat, și datorii de aproximativ 740.000 de lei. Acționarul ORIZONT IMOBILIS este MIDAROM ABRASIVES, cu 100% din părțile sociale, potrivit structurii de acționariat consultate. În conducerea ORIZONT IMOBILIS apar Dan Mehelean și Daniel-Ioan Șenilă, ambii în calitate de administratori. Mehelean Dan este, de asemenea, administrator/CEO al MIDAROM ABRASIVES, companie cu sediul în Jucu de Mijloc, care în 2025 a avut o cifră de afaceri de aproximativ 6,2 milioane de lei și un profit net de 1,68 milioane de lei. Mehelean este administrator în MIDAROM ABRASIVES, ABRAFIN, ABRAFIN COM, ORIZONT IMOBILIS, MIDAROM PRODUCTION și AXISS EXIM, potrivit datelor publice ale Registrului Comerțului. Șenilă apare ca administrator în ORIZONT IMOBILIS, ABRAFIN, MIDAROM ABRASIVES și REZIDENTIAL. În plus, Șenilă a fost asociat cu 50% în MIDAROM PRODCOM SRL din Republica Moldova, societate lichidată în 2020.
