Șapte mii de euro pentru un buletin toxicologic favorabil: cum nu a funcționat o schemă de trafic de influență la IML Cluj ajunsă în instanță
Actualitate by Mihai Prodan - aug. 19, 2026 0 21
Tribunalul Cluj a pronunțat, la 3 august, o hotărâre într-un dosar DIICOT cu trei inculpați, care cuprinde acuzații de trafic de droguri, trafic de influență, cumpărare de influență și lovire. Unul dintre capetele de acuzare descrie o înțelegere prin care un bărbat depistat pozitiv la testarea antidrog a plătit 7.000 de euro unui cunoscut, în schimbul promisiunii că acesta are influență asupra unor medici legiști și asupra unui procuror.
În acest proces, inculpatul care a plătit banii și a fost condamnat separat și pentru alte fapte, printre care trafic de droguri și lovire, este numit inculpatul cumpărător de influență. Cel care a primit banii, condamnat pentru trafic de influență, este numit intermediarul. Al treilea inculpat din dosar, condamnat pentru trafic de droguri, este numit al treilea inculpat.
Potrivit situației de fapt descrise în rechizitoriu, inculpatul cumpărător de influență fusese oprit în trafic la 6 februarie 2024 și testat pozitiv la droguri. În cursul lunii februarie 2024, el i-a remis intermediarului suma de 7.000 de euro, în schimbul promisiunii ca, prin influența pe care o are asupra unor medici legiști din cadrul institutului de medicină legală, precum și asupra procurorului de caz, îi va determina pe aceștia să își îndeplinească atribuțiile de serviciu într-un mod favorabil. Scopul era obținerea unui buletin de analiză toxicologică din care să rezulte că nu a consumat substanțe psihoactive, respectiv restituirea permisului și o soluție de netrimitere în judecată din partea procurorului.
Instanța a reținut că cei doi au intrat în contact printr-un martor care l-a recomandat pe intermediar drept angajat al institutului de medicină legală, cu influență asupra unor medici, procurori și polițiști ce instrumentează dosare penale la regimul rutier.
Convorbirile telefonice interceptate arată o succesiune de promisiuni și amânări. Intermediarul îi spunea inculpatului cumpărător de influență că se va ocupa de o persoană cu putere de decizie asupra probelor de la institutul de medicină legală, și că „a pregătit inițial terenul pentru această întâlnire”, ducându-i acesteia inițial un buchet de flori, apoi o ciocolată. La un moment dat, intermediarul îi transmite că persoana respectivă decide inclusiv soarta dosarului la parchet, spunându-i, potrivit redării convorbirii: „Ea zice ”trimite dosarul în judecată” sau ”du-te și să îți deie permisu”.
Pe măsură ce termenele promise treceau, discuțiile devin tot mai tensionate. La 3 iulie 2024, inculpatul cumpărător de influență îl apelează pe intermediar și, conform motivării instanței, „își pierde răbdarea, îl acuză că îl minte deja de 3 săptămâni și că nu a respectat înțelegerea inițială”. Instanța observă că, potrivit acestor discuții, „înțelegerea dintre cei doi a avut loc imediat după ce inculpatul a fost depistat în trafic în data de 06.02.2024 cu rezultat pozitiv la testarea antidrog”.
Suma de 7.000 de euro nu a fost restituită integral. Instanța menționează că a fost „garantată” pentru restituire cu un autoturism marca Tiguan, intermediarul spunându-i inculpatului cumpărător de influență că, dacă îl va vinde peste suma de 7.000 de euro, „îs banii, ți-i dau înapoi, stai liniștit că io-ți întorc banii înapoi”. La un moment dat, inculpatul cumpărător de influență îi și amintește intermediarului natura penală a faptei, instanța consemnând că acesta „îl amenință pe intermediar și îi atrage acestuia atenție că săvârșește infracțiunea de trafic de influență, iar intermediarul spune că e conștient de asta”.
Instanța a reținut un al doilea episod similar, în care intermediarul a primit 4.000 de euro de la un martor oprit în trafic și testat pozitiv la alcool, în schimbul promisiunii de a obține, prin influență asupra acelorași medici legiști, o valoare a alcoolemiei sub limita legală. În acest caz, martorul denunțător a beneficiat de dispozițiile legale care exonerează de pedeapsă persoana care denunță fapta înainte ca organele de urmărire penală să fi fost sesizate.
Pentru cele două fapte, instanța a stabilit în sarcina intermediarului o pedeapsă de 2 ani și 6 luni de închisoare pentru trafic de influență legat de primul episod, respectiv 1 an și 6 luni pentru al doilea episod, contopite într-o pedeapsă de 3 ani de închisoare. Instanța a dispus suspendarea executării sub supraveghere, motivând că funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancţiunii. Intermediarul a primit obligația de a presta 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității și a fost obligat la confiscarea sumelor primite, respectiv 6.000 de euro rămași din prima sumă și 4.000 de euro din a doua.
Pentru fapta corespunzătoare de cumpărare de influență, inculpatul cumpărător de influență a primit o pedeapsă separată de 3 ani și 6 luni de închisoare, inclusă ulterior în pedeapsa sa rezultantă.
Dosarul cuprinde însă și alte capete de acuzare, judecate separat de instanță. Al treilea inculpat a fost condamnat pentru efectuarea de operațiuni cu substanțe psihoactive, în legătură cu o cantitate de nu mai puțin de 14 kilograme de 2-MMC procurate din Olanda, ascunse ulterior în roțile de rezervă ale unui autoturism și transportate în România via Austria. Instanța a descris acest transport ca implicând o organizare atentă, substanțele fiind identificate cu ocazia unei percheziții auto la 2 august 2024, când au fost găsite, conform raportului de constatare tehnico-științifică, cele 14 kilograme de 2-MMC alături de 1.780 de comprimate și cantități de MDMA.
Pentru complicitate la trafic de droguri de mare risc și pentru instigare la introducerea în țară de droguri de mare risc, instanța l-a achitat pe inculpatul cumpărător de influență, reținând incidența principiului in dubio pro reo. Motivarea arată că nu există probe directe sau indirecte care să dovedească, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptul că inculpatul ar fi participat în vreun fel la procurarea, respectiv, transportul și deținerea drogurilor de mare risc găsite în autoturismul folosit de al treilea inculpat.
Același inculpat cumpărător de influență a fost condamnat separat pentru o faptă de lovire comisă în cadrul festivalului Electric Castle, unde, potrivit declarației persoanei vătămate, i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul în cap, în partea dreaptă, și o lovitură cu palma, în partea stângă, precum și lovituri la braț. Certificatul medico-legal a confirmat leziuni care au necesitat 4 până la 6 zile de îngrijiri medicale. Instanța a admis parțial acțiunea civilă formulată de persoana vătămată, acordând 2.836,41 de lei daune materiale, sumă recunoscută de inculpat, și 9.000 de lei daune morale, sumă redusă față de cei 50.000 de lei solicitați inițial.
Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului cumpărător de influență pentru toate faptele pentru care a fost condamnat, prin contopire, a fost de 7 ani și 10 luni de închisoare, în regim de detenție. Pentru al treilea inculpat, condamnat pentru efectuarea de operațiuni cu substanțe psihoactive, trafic de droguri de mare risc și instigare la introducerea în țară de droguri de mare risc sub forma participației improprii, pedeapsa rezultantă a fost de 10 ani și 8 luni de închisoare.
Instanța a dispus și confiscarea specială a substanțelor rămase după analizele de laborator, a autoturismelor folosite pentru transport și a sumelor de bani identificate în legătură cu faptele de trafic de influență și cumpărare de influență.
Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
