Raportul Curții de Apel Cluj: ”există riscul deloc neglijabil ca judecătorii să își piardă exercițiul gândirii critice”, dau ”copy paste” în motivări
ActualitateTop News by Actual de Cluj - mart. 26, 2025 5 2221
Noile generații de judecători intrați în sistem au de lucru în clarificarea motivărilor instanțelor, fiind de multe ori tentate să ”dea copy paste” din alte motivări, arată raportul Curții de Apel Cluj.
”Este necesară formarea noilor generaţii de judecători în sensul de a aborda problema motivării hotărârilor într-o formă concisă, cu evitarea
preluării pe larg a unor dezvoltări teoretice acolo unde problema speţei nu impune o analiză a acestora, prin metoda „copy-paste”, şi abordarea direct a
problemei punctuale pe care speţa o ridică, evident, acolo unde această modalitate de lucru se poate aplica”, arată instanța în raportul de activitate pe anul trecut. Raportul arată că, în cazul judecătorilor, în special la debutul carierei, există tentația de a folosi platforma de jurisprudență a Consiliului Superior al Magistraturii pentru a căuta mai degrabă ”modele” de motivări decât pentru un studiu aprofundat şi critic, la nevoie, al jurisprudenţei. ”Există astfel riscul deloc neglijabil ca judecătorii (generaţiile care vin) să îşi piardă exercitiul esenţial al gândirii critice, al judecăţii profunde şi punctuale pe fiecare dosar, şi a-l înlocui cu căutarea de modele pe Rejust, fapt care afectează în mod profund şi fundamental cea mai importantă resursă a sistemului judiciar, anume, abilitatea judecătorilor de a gândi şi de a analiza, cu propria gândire şi în mod aplicat speţei, iar nu prin generalizări, soarta unui litigiu”, arată raportul.
Motivarea unei decizii judecătorești reprezintă expunerea argumentelor juridice și factuale pe care instanța și-a fundamentat hotărârea. Aceasta are rolul de a asigura transparența actului de justiție, permițând părților să înțeleagă raționamentul judecătorului și modul în care a fost aplicată legea în cazul concret. Motivarea trebuie să fie clară, logică și să arate cum au fost analizate probele, interpretate normele legale și soluționate eventualele excepții invocate de părți.
Totodată, motivarea este esențială pentru exercitarea dreptului la apel sau recurs, deoarece permite instanței superioare să verifice legalitatea și temeinicia hotărârii. Lipsa unei motivări adecvate poate duce la anularea deciziei, deoarece afectează dreptul părților la un proces echitabil. În plus, o motivare bine argumentată contribuie la uniformizarea practicii judiciare și la consolidarea încrederii în sistemul de justiție.
În aria de competenţă a Curţii de Apel Cluj sunt arondate patru tribunale judeţene, un tribunal specializat şi 16 judecătorii, incluzând judeţele Cluj, Maramureş, Bistriţa-Năsăud şi Sălaj.
Poate ar trebui sa verificam motivarile la dosare cu solutiile software care se folosesc la licente 🙂 Sunt extrem de curios de rezultate 🙂
CE ESTE PROSTIA ACEASTA?????Atunci DEMISIA si sa se apuce de crescut animale sau sa treaca in PRIVAT!!!cum se scot unii pe altii INCREDIBIL???? Adica eu ca si cetatean am timp sa stept ca ala incepator sa se scolarizeze pe speta mea???NU VA ESTE RUSINE?? La ce salarii astronomice si facilitati…mai aveti TUPEUL SA COMENTATI????
Sa audă cineva ca președinți de tribunal tin cu infractorii .jignește nu țin cont de lege . De probe de nimic :.speță am proces penal câștigat și sa anulez un titlu executoriu cu care un nenorocit de infractor mi-a deschis insolventa adică el m-a înșelat cu 300000eur .si-a făcut acte false și anume borderouri..de achiziție..dându-le o aparenta de legalitate ..cu xare m-a câștigat în civil ..judecătorii nu acceptând nimic din partea noastră..apropo acești nenirociti tera montana au av un fost secretar de stat care flutura ….legitimația de fost secretar de stat și în mai puțin de 6 luni mi-a declarat falimentul firma cu profit de 300000pe an ..și fără ca acest președinte de tribunal ..de la alba nu ne-a permis nimic nici măcar nu a vrut sa vadă ca exista un proces pe rol ptr anulare titlu executoriu ….care de fapt face procedura insolventei .
Chiar nimeni nu i-a masuri ..mori cu dreptatea în mana ..
Asa ceva ..mai rar ..peste tot corupție trafic de influenta . Cum sa mergi sa-,ți cauți dreptatea când judecatori și șefi de tribunale dau dreptate pe repede înainte infractorilor ..unde ..
Un subterfugiu penibil pentru a băga gunoiul (magistrații) sub preș, această fentă a superficialității, când propriu -zis miza este reprezentată de sumele mari de bani aflate în joc și de traficul aglomerat de influență. Extraordinar de virulente observații ale justițiabililor, dar nimănui din mafia judecătorilor nu-i pasă, Curtea de Apel este un fel de colegiul medicilor, să ne înțelegem există zero sancțiuni, ba nu, un avertisment adresat judecătoarei bot 😀
Procesul de reformare a justitiei trebuie sa inceapa inca de pe bancile facultatilor de drept, eventual al liceului si scolii generale,printr-o educatie corespunzatoare in care studiul,in general, sa se bazeze pe intelegerea logica,analitica si sintetica a fenomenelor naturale si sociale.
Iar admiterea si promovarea sa nu se mai faca pe „teste grila” pe care,daca ai norocul sa le nimeresti,esti deja „pe cai mari” – ca la scoala de soferi: ai nimerit 26 de puncte,chiar daca nu ai aprofundat pregatirea,ai permisul luat si…esti un dezastru pe sosea!
Gandirea critica – analitica si sintetica – se dobandeste in timp, pe o baza solida de pregatire generala anterioara si dupa dobandirea unei (minime) experiente practice. De aceea un judecator stagiar facea odata ucenicie minimum 6 luni pe langa un judecator vechi, bine pregatit si dobandea o minima experienta in gestionarea cauzelor. Acum, dupa 4 ani de facultate si 2 ani de Institut de „meteorolgie” (scuzata fie- mi asocierea) si trimis la varsta frageda ca judecator unic in cauzele civile sau penale, ori nu stie cum sa faca, ori calca in strachini de te crucesti!
Iti scriu 3 pagini de teorie ca la carte – invatata sau copy paste – dar cand sa o lege de aspectele factuale ale cauzei, se rupe firul!
Aici s-a ajuns in 35 de ani de „reforma” a justitiei. Patru coduri facute svaiter de neconstitutionalitate si cu judecatorii calificati in Raport(nu toti,dar majoritatea care dau nota).
In final, tragem linie si constatam nivelul de incredere in justitie, asa cum este ea astazi!