Și-a asmuțit câinele asupra unui grup de tineri la miezul nopții la două săptămâni după ce ieșise din pușcărie / Curtea de Apel Cluj i-a dat azi 2 ani de detenție, decizie definitivă

Actualitate by Actual de Cluj - mai 14, 2026 0 8

Un bărbat din Turda a fost condamnat definitiv astăzi la 1 an, 6 luni și 202 zile închisoare după ce, la două săptămâni de la eliberarea din penitenciar, a dat drumul câinelui în stradă și a asistat pasiv la atacul acestuia asupra unui grup de tineri, unul dintre ei fiind mușcat de braț și de fesă, cu leziuni care au necesitat 28-30 de zile de îngrijiri medicale. Curtea de Apel Cluj a admis azi atât apelul parchetului, cât și cel al inculpatului, dar nu pentru a-l ajuta pe acesta din urmă – ci pentru a corecta o eroare procedurală: Judecătoria Turda îi aplicase o pedeapsă mai mare decât cea dintr-un ciclu procesual anterior, ceea ce legea nu permite.
Incidentul a avut loc în noaptea de 13 iunie 2022, în jurul orei 00:30, pe strada Margaretelor din Turda. Un grup de tineri se deplasa pe jos când, în dreptul locuinței inculpatului, l-au văzut pe acesta în fața ușii, la bustul gol și în stare de ebrietate. Din curte a ieșit câinele, care s-a repezit spre grup. Victima, cel mai aproape de animal, și-a interpus brațul drept pentru a-și proteja gâtul și a fost mușcată. Un martor a intervenit și a lovit câinele cu piciorul, moment în care animalul s-a întors spre martor, dar acesta a reușit să fugă. Câinele s-a întors apoi la victimă și a mușcat-o de zona fesieră dreaptă. Pe tot parcursul atacului, inculpatul a privit din prag fără să intervină, iar abia după consumarea atacului a luat câinele de acolo.

Câinele a fost identificat de martori ca Amstaff – rasă inclusă expres în categoria a II-a a câinilor periculoși prin OUG 55/2002, ceea ce îl obliga pe proprietar să îl țină în lesă și cu botniță în spațiile publice. Inculpatul nu a pus câinele la dispoziția organelor de poliție pentru examinare. Curtea de Apel a reținut că, indiferent de rasă, obligația de supraveghere incumbă oricărui proprietar, și că în speță inculpatul nu doar că nu a luat măsuri de prevenire, ci l-a și încurajat activ pe câine.
Față de prima instanță, care reținuse intenție indirectă, Curtea de Apel a corectat și încadrarea subiectivă: inculpatul a acționat cu intenție directă, „întrucât a prevăzut atacul și consecințele asupra victimei și l-a susținut (implicit urmărit) în tot cursul derulării acestuia, fiind prezent la locul faptei”.
Problema procedurală care a dus la succesul formal al ambelor apeluri a fost aceasta: în primul ciclu procesual, Judecătoria Turda îi aplicase inculpatului 1 an și 6 luni. El a atacat sentința și a obținut trimiterea spre rejudecare. La rejudecare, prima instanță i-a dat 1 an și 9 luni – cu 3 luni mai mult decât prima oară, deși nimeni altcineva decât inculpatul nu atacase sentința inițială. Legea interzice expres agravarea situației celui care atacă o hotărâre pe propria cale de atac. Curtea a aplicat această regulă și a redus pedeapsa la 1 an și 6 luni, precizând totuși explicit că, „dacă nu ar fi existat limitarea legală determinată de principiul neagravării situației în propriul apel și durata de timp scursă de la data faptei de 4 ani, cu siguranță pedeapsa ar fi fost mai aspră”.
La pedeapsa din prezenta cauză s-a adăugat restul de 202 zile neexecutat dintr-o condamnare anterioară, pentru care inculpatul fusese liberat condiționat cu puțin timp înainte de atac. ”Pe de o parte, inculpatul nu a fost la primul contact cu legea penală, din fişa de cazier judiciare reieşind că acesta a mai fost condamnat şi chiar a executat pedepse cu închisoarea. Prezenta faptă a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie, raportat la menţiunile din fişa de cazier, respectiv în termenul de liberare condiţionată, la doar două săptămâni după ce a ieşit din penitenciar”, a arătat Curtea .

Pedeapsa totală este de 1 an, 6 luni și 202 zile închisoare cu executare.
Decizia este definitivă.

Nici un comentariu