Google Maps sau cum își salvează consilierii loacali „onoarea urbanistică” când urbanismul e „uituc” cu sesizările vecinilor

Un proiect contestat de vecini al Universității Tehnice Cluj-Napoca (UTCN) care viza amenajarea unei clădiri cu 9 etaje pe Calea Turzii a fost amânat de consilierii locali după ce urbanismul din primăria a uitat să-i informeze cu privire la nemulțumirile asociației de proprietari de pe Calea Turzii nr. 118.

Și totul a fost…descoperit în timpul ședinței, după ce oamenii au venit în fața plenului și șeful Direcției de Urbanism, Corina Ciuban a început să o „bâlbâie”. Consilierii din comisia de urbanism au „dres busuiocul” argumentând din Google Maps, după ce vecinii s-au plâns live că viitoarea contrucție a UTCN le va lua tot soarele, dar și că ei stau într-un bloc mai mic decât cel configurat pe planșele proiectului și că distanțele de pe planșe sunt mai mari decât cele reale. Mai mult, consilierii locali au reproșat directorului de la urbanism că greșelile sale și ale funcționarilor îi poate costa pe ei – civil, penal și administrativ și i-au cerut să nu se mai repete situația.

UTCN vrea să construiască un centru multifuncțional (institut de cercetări interdisciplinare și tehnologii avansare pentru orașe inteligente – AXA 1.1. POC, deci un proiect pentru care se dorește finanțare europeană) pe strada Observatorului nr. 2. Planul Urbanistic de Detaliu a fost întocmit de arhitectul Adrian Iancu și vizează o clădire cu două subsoluri, parter, șase etaje și două subsoluri, parter, opt etaje și unul retras, pe o parcelă proprietate universității.

Documentația a fost discutată la ședința ordinară a Consiliului Local din luna noiembrie când vecinii viitoarei construcții (asociația de proprietari de pe Calea Turzii nr. 118) au venit în fața consilierilor și au semnalat o serie de inadvertențe privind proiectul UTCN. Blocul lor cu șase etaje a fost configurat pe planșe, mai înalt cu un etaj, distanțele sunt mai mici decât cele din teren, iar viitorul imobil le va lua tot soarele. „Am primit un răspuns din partea primăriei prin care se prezicează că în cazul amplasării clădirilor destinate locuirii trebuie să fie asigurată o însorire de minim o oră şi jumătate, în perioda solstiţiului de iarnă. Arhitectura blocului UTCN nu permite însorirea unor apartamente, situate vizavi de viitoarea construcţie. Construcția va fi mai înaltă decât blocul în care locuim, așa că trebuie să știm pentru ce suprafaţă a fost întocmit studiul de însorire şi în ce dată a fost întocmită documentaţia de urbanism pentru acest proiect. Și dacă vorbim de o lucrare aprobată, în curs de execuţie, care nu mai poate fi modificată sau la intenţia de elaborare a unui proiect, care poate fi modificat”, au semnalat vecinii UTCN de pe Calea Turzii.

Comisia de urbanism și primarul au tăcut mâlc. Consilieri se uitau la poze cu Seplecan

Nici consilierii locali din comisia de urbanism, nici primarul Emil Boc care conduce Comisia Tehnică de Amenajarea Teritoriului și Urbanism (din care face parte și proiectantul viitorului centru multifuncțional al UTCN, Adrian Iancu) care a avizat favorabil proiectul nu au dat vreun răspuns cetățenilor. Ci l-a căutat la șeful Direcției de Urbanism a primăriei. Corina Ciuban, cea care conduce seriviciul a ținut să menționeze că: „investitorul, Universitatea Tehnică, propune realizarea unei construcţii cu un regim de înălţime de opt etaje şi un etaj retras, care – în vecinătatea blocului de pe Calea Turzii nr. 188 , care are un regim de înălţime variabil, între cinci şi şapte etaje. Viitoarea clădire e formată dintr-un corp cu două etaje și unul cu nouă etaje. Faţă de cel cu două etaje există o cotă de 4,15 metri, iar faţă corpul cu înălţimea de nouă etaje, dintre care ultimul este retras, distanţa, într-un anumit punct, cel mai nefavorabil, este de 7,25 metri. Universitatea nu construieşte locuinţe, ci realizează o clădire multifuncţională pentru instituţia de cercetare care funcţionează acolo. Studiul de însorire a fost făcut de către arhitecţii care au pregătit documentaţia şi a fost înaintat poliţiei sanitare, care a emis avizul sanitar necesar”.

În schimb, consilierii locali s-au arătați nedumeriți că în Raportul de consultare a vecinătăților care însoțește proiectul UTCN nu apare nicio sesizare sau nemulțumire a vecinilor. Doar una venită de la Serivicul de Patrimoniu al primăriei.

„Pe desenul nostru apar blocurile existente, care au şase, şapte şi cinci etaje. Au aceste construcții între patru şi şase sau şapte etaje cum ne spun cei care locuiesc acolo? Trebuie să știm ca să luam o decizie în cunoștință de cauză”, a intervenit viceprimarul Anna Horvath.

„Planşa este întocmită de către Universitatea Tehnică, fiind semnată de către o serie arhitecţi. Nu pot spune că planşa nu este corect întocmită, atâta timp cât proiectantul şi-a asumat-o prin semnătură. Noi nu aprobăm blocuri de şape etaje sau de şase, noi aprobăm un P.U.D. care s-a făcut pe proprietatea Universităţii Tehnice. Studiu de însorire care a fost realizat şi înaintat poliţiei sanitare, care a emis un aviz favorabil. Atâta timp cât ei au emis un aviz favorabil, în conformitate cu ordinul ministrului sănătăţii, eu nu pot să spun că nu este corect”, a replicat directorul de la urbanism, Corina Ciuban.

În timp ce vecinii sesizau problemele lor legate de proiectul UTCN și direcția de urbanism se chinuia să dea explicații, consilieri din plen aveau preocupări de internauți, de pe telefoanele mobile. Subiectul lor de interes se lega de vizita din ziua cu pricina (începutul de noiembrie) a președintelui Consiliului Județean, Mihai Seplecan la…biblioteca județeană Octavian Goga. Seplecan a transmis printr-un comunicat poze cu el la bibliotecă, iar presa a preluat subiectul. Așa că, Geacomo Dreone a ținut să le arate colegilor aceste fotografii, chiar în timpul nelămurilor urbanistice legate de proiectul UTCN. Deloc deranjat de dilemele urbanistice din plen.

Seplecan bate urbanismul din Consiliul Local – e pe telefoanele fostilor colegi

Soarele de la casă și soarele de la bloc

Consilierii UDMR au cerut lămuriri cu privire la însorire, dacă studiul s-a făcut pentru un bloc cu patru-șase etaje sau pentru unul cu cinci-șapte și cum a fost prezentată situația la Comisia de Urbanism când s-a avizat favorabil proiectul. Atâr viceprimarul Anna Horvath cât și consilierul Csoma Botond au opinat că nu este tot una să studiezi însorirea unei case sau nui bloc cu șapte etaje. „S-a prezentat ca şi o construcţie existentă; este un bloc pe care-l putem vedea, se vede din Calea Turzii, există de câţiva ani buni. Avizul de însorire nu este făcut pe etaje. Cum merge soarele de la nord la sud, de la est la vest, aia se verifică. Din studiul de însorire rezultă dacă sunt afectate camerele de locuit, într-o anumită perioadă din an, pentru o anumită perioadă de timp”, a fost răspunsul șefei de la urbanism.

Google Maps adus în ajutor de consilierii din comisia de urbanism

Cum nimeni n-a reușit să lămurească situația etajelor și a soarelui, consilierul Ovidiu Florian a deschis Google Maps pe laptop și a cutat blocul în care locuiesc vecinii nemulțumiți. „Având în vedere structura în pantă a Căii Turzii, blocul respectiv are un demisol-parter plus cinci etaje. Deci e mai înalt spre proiectul UTCN”, a atras atenția consilierul. Acesta a mers cu laptopul și la viceprimerul Anna Horvath ca să-i demonstreze că adevăru-i la mijloc. Apoi s-a contract cu vecinii nemulțumiți semnalâdu-le că blocul lor e înalt.

Sesizare scrisă, uitată de urbanism

Chiar și așa, consilierul Claudia Anastase a plusat și a cerut lămuriri cu privire la proiectul de hotărâre de pe ordinea de zi care nu conținean niciun fel de răspunsuri la problemele semnalate de cetățeni, dar nici faptul că aceștia au nemulțumiri. Chiar exprimate în scris pe adresa primăriei, după cum vecinii au informat consilierii, cu numere de înregistrare. Direcția de Urbanism a dat din umeri privind situația. Așă că președintele de ședință, Florin Gliga, a trecut la următorul proiect de pe ordinea de zi și a amânat votul pe PUD-ul UTCN până când Direcția de urbanism va aduce informațiile solicitate de consilieri. Șapte puncte de pe ordinea de zi mai târziu, se revine la proiect.

„Funcționarul o omis să pună raportul corect”

Ciuban a venit cu o explicație: proiectul a fost întocmit pentru o altă ședință și era însoțit de un raport al informării și consultării publicului, ulterior vecinii au transmis o sesizare în luna septembrie, după ce comisia a emis avizul la începutul lunii iulie. Regulamentul consultării publicului prevede că sesizările referitoare la PUD pot fi formulate în termen de 15 zile, afirmă că vecinii au depus o sesizare, însă ieșită din termnen, la care Direcția de Urbanism a și răspuns. „Este semnat, este aici, la mine, probabil funcţionarul care s-a ocupat a omis să pună raportul corect. Deci, nu s-a dorit nicio clipă să păcălim pe nimeni şi nici să greşim. Proiectul de hotărâre era făcut dinainte, pentru o altă şedinţă. Alte argumente nu am; pot să vi le dau, să vi le arăt, sunt aici, la mine, deci nu intenţionam să… Vreau să spun că nu respectă procedura de consultare a publicului şi, dacă considerăm că primul raport, care a fost prezent la acest PUD, poate fi luat în considerare, pentru că răspunsurile, conform procedurii, trebuiau făcute înainte de avizarea în Comisia de urbanism, când a avut loc dezbaterea publică şi toţi cetăţenii interesaţi puteau participa la discuţii, aici, în sală (… ) Deci, puteţi propune amânarea şi să punem noul raport, pe care noi îl avem întocmit şi semnat”, a afirmat Ciuban.

Urbanismul greșește, consilierii pot răspunde civel comercial sau penal

Consilierii s-au arătat nemulțumiți că Direcția de Urbanism informează trunchiar plenul, mai ales că acesta este cel care ia decizii și răspunde pentru aceste decizii. „Vă rog, doamna Ciuban, noi decidem aici şi votul nostru contează după aceea în faţa oricărei entităţi. vă rog mult, dacă şi cu parcă ăsta sau operativele de lucru din executivul primăriei, care se ţin de fapt aici, în şedinţa de consiliu local, vă rog din tot sufletul să le evitaţi, cel puţin pe viitor. ce înseamnă dacă, păi am uitat, păi n-am pus? Dumneavoastră, nu vă supăraţi, noi decidem, noi decidem în funcţie de ce? De o informare pe care dumneavoastră, din greşeală sau din alt motiv, ne-o transmiteţi trunchiat, ne-o transmiteţi înjumătăţită? Ne spuneaţi frumos: oamenii ăştia n-au fost în termen, dar la data cutare au transmis…”, a subliniat consilierul Claudia Anastase. Directorul de la urbanism a motivat că „am spus acuma”, însă Anastase a ținut să-i amintească că a uitat să spună și în formă scrisă, formă în baza căreia consilierii ridică mâna și votează, fapt ce îi poate afecta civil, comercial sau penal.

Într-un final, consileirii locali au amânat proiectul, urmând ca acesta să fie discutat la o proximă ședință a forului local.

Nici un comentariu

Actual de Cluj