Firmă din Cluj rămâne fără decont de sute de mii de lei prin Start-Up Nation. Firma nu a putut demonstra că a verificat piața pentru două utilaje

Actualitate by Dan Andrei - sept. 25, 2026 0 15

O firmă din Gădălin, județul Cluj, a pierdut la Tribunalul Cluj procesul prin care încerca să recupereze finanțarea nerambursabilă de aproape 200.000 de lei obținută prin programul Start-Up Nation 2022. Instanța a stabilit că autoritatea a procedat legal când a respins decontul, după ce firma nu a reușit să demonstreze că a făcut o analiză de piață pentru două utilaje cumpărate în cadrul proiectului: un încărcător frontal Everun ER 12 și un miniexcavator.

Proiectul avea o valoare eligibilă de 310.957 de lei, din care 199.976,90 lei reprezentau ajutor financiar nerambursabil, iar 110.980,81 lei cofinanțare. Acordul de finanțare a fost încheiat în aprilie 2023, iar firma a depus dosarul de decont în octombrie 2024. Problemele au apărut la verificarea cheltuielilor. Autoritatea a cerut firmei clarificări de trei ori, inclusiv în legătură cu respectarea principiului celor 3E – economicitate, eficiență și eficacitate.

Firma a explicat în instanță că utilajele au fost cumpărate de la un furnizor autorizat și că erau noi, cu garanții și dotări suplimentare. Pentru încărcătorul Everun ER 12, societatea a plătit 122.034,60 lei fără TVA, respectiv 145.221,17 lei cu TVA, echivalentul a 29.363 de euro. Pentru miniexcavatorul SANY SY18, factura a fost de 129.065,40 lei fără TVA, respectiv 153.587,83 lei cu TVA, echivalentul a 31.054,82 euro.

Autoritatea a comparat însă aceste prețuri cu cele găsite pe platforma Machineryline. În cazul încărcătorului, prețul mediu identificat era de aproximativ 19.635 de euro, iar în cazul miniexcavatorului, de aproximativ 22.800 de euro.

Firma a contestat comparația. A susținut că pe Machineryline apar și utilaje second-hand, cu dotări diferite, și că utilajul Everun găsit de autoritate nici măcar nu era același model cu cel cumpărat. Societatea a invocat și diferențele de motorizare și echipare, arătând că utilajul cumpărat avea, printre altele, aer condiționat, sistem de cuplare rapidă, cupă multifuncțională 4 în 1, cabină ROPS & FOPS, cameră pentru mersul înapoi și anvelope agricole.

În privința miniexcavatorului, firma a invocat și o bază de date oficială cu prețuri de referință a Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, unde susținea că modelul SANY SY18, sub denumirea SANY18C, figura la un preț de 28.550 de euro fără TVA.

Tribunalul Cluj nu a considerat însă aceste explicații suficiente. Instanța a făcut o distincție importantă în motivarea hotărârii. Firma avea dreptate că regulile programului nu îi impuneau să întocmească un dosar formal de achiziție, să păstreze obligatoriu trei oferte de preț sau să atașeze capturi de ecran cu discuțiile purtate cu furnizorii. Tribunalul a constatat explicit că asemenea obligații nu erau prevăzute nici în acordul de finanțare, nici în procedura Start-Up Nation 2022. Acest lucru nu însemna însă că firma era scutită de obligația de a putea demonstra respectarea principiului celor 3E, a stabilit instanța. „Este evident că prin clarificări trebuie să se obțină suficiente date care să permită verificarea efectivă a principiului celor 3 E”, se arată în motivarea Tribunalului Cluj.

În cazul firmei, prima solicitare de clarificări a primit un răspuns considerat prea general. La a doua solicitare, autoritatea i-a cerut inclusiv să prezinte trei oferte de preț și capturi de ecran ale corespondenței cu furnizorii. Firma a răspuns că nu exista o obligație legală de a păstra astfel de documente și că studiul de piață fusese făcut prin verificări online și discuții directe, inclusiv telefonic și pe WhatsApp.

Tribunalul a constatat însă că, deși firma nu era obligată să aibă cele trei oferte în forma cerută de autoritate, aceasta trebuia să poată explica în ce fel a stabilit că prețul utilajelor era unul conform pieței. Potrivit instanței, firma a oferit explicații pentru celelalte bunuri cumpărate în proiect, inclusiv pentru echipamentele din pachetul digital și pentru stâlpii fotovoltaici. În schimb, pentru încărcătorul Everun ER 12 și miniexcavatorul SANY SY18 nu a prezentat concret cum a făcut analiza de piață înainte de achiziție, deși i s-a cerut acest lucru de trei ori. „Reclamanta nu poate susține cu succes că nu a înțeles ce i se solicită”, a reținut Tribunalul Cluj, arătând că firma a reușit să ofere explicații suficiente pentru celelalte produse.

Instanța a verificat și platforma Machineryline și a constatat că aceasta conține atât utilaje noi, cât și second-hand și că inclusiv furnizorul de la care firma a cumpărat cele două utilaje avea anunțuri pe platformă.

Mai mult, Tribunalul Cluj a arătat că furnizorul a comunicat instanței prețurile aferente lunii ianuarie 2024 pentru cele două utilaje. Acestea erau, potrivit motivării, superioare prețurilor de achiziție avute în vedere de firmă, iar instanța a apreciat că, în aceste condiții, „suspiciunea autorității privind faptul că utilajele efectiv achiziționate ar fi putut fi unele second hand ar putea fi întemeiată”. Chiar și dacă s-ar fi considerat că firma a demonstrat că utilajele erau noi și că au fost cumpărate la prețurile practicate de dealer, Tribunalul a stabilit că acest lucru nu era suficient. „Verificarea unui singur distribuitor, cu care s-a și contractat, nu reprezintă o activitate de verificare a pieței”, a stabilit instanța.

Tribunalul a mai constatat că firma a criticat analiza făcută de autoritate, dar nu a prezentat, nici în proces, propria evaluare a pieței la momentul cumpărării celor două utilaje, din care să rezulte că prețurile respectau principiul celor 3E. Autoritatea a mai făcut o verificare după contestația firmei, folosind inclusiv compari.ro și istoric-preturi.info. Au fost găsite și prețuri mai mari decât cele identificate inițial, însă instanța a reținut că acestea nu erau suficient de mari pentru a justifica sumele plătite de beneficiar.

În final, Tribunalul Cluj a respins ca neîntemeiată acțiunea firmei împotriva Agenției pentru IMM. Soluția a fost pronunțată la 10 iulie și poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Fotografie cu caracter ilustrativ

Nici un comentariu