EXCLUSIV Tribunalul Cluj decide suspendarea unei amenzi record de 200.000 lei pentru „muncă nedeclarată” în regim de ridesharing, după ce ITM cere contracte individuale de muncă pentru Bolt și Uber

Actualitate by Mihai Prodan - ian. 19, 2026 2 809

Într-o decizie care ar putea crea un precedent semnificativ pentru piața de ridesharing din România, Tribunalul Cluj a dispus vineri suspendarea executării unui proces-verbal de control emis de Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) Cluj împotriva unei societăți partenere ale platformelor de transport alternativ. Instanța a blocat astfel nu doar plata unei amenzi substanțiale de 200.000 lei, adică aproximativ 40.000 euro, dar și obligația firmei de a angaja imediat 32 de persoane cu contracte individuale de muncă.
Conflictul juridic a izbucnit în urma unui control efectuat la finele anului trecut asupra unei firme partenere a rețelei de ride sharing Uber.

Inspectorii de muncă au analizat rapoartele de activitate furnizate de operatorii platformelor digitale BOLT și Uber pentru perioada iunie-septembrie 2025. În urma verificărilor, ITM a concluzionat că 32 de persoane au prestat activitate de transport alternativ fără a avea încheiate contracte individuale de muncă (CIM) cu societatea respectivă.
Inspectorii ITM au reținut că, deși pentru unii șoferi s-au prezentat contracte de colaborare sau mandate de administrator, aceștia ar fi trebuit să fie încadrați ca lucrători dependenți conform Codului Muncii și OUG 49/2019. În consecință, ITM a aplicat sancțiunea maximă prevăzută de lege , adică 200.000 lei, și a impus firmei măsura obligatorie de a încheia contracte de muncă pentru toți cei 32 de șoferi până la data de 19 ianuarie 2026.
Reprezentanții societății reclamante au atacat dur decizia ITM în fața instanței, invocând o serie de vicii de legalitate și riscul unui colaps financiar iminent. Avocatul firmei a subliniat că inspectorii au tratat „global și generic” situația celor 32 de persoane, ignorând statutul lor juridic diferit. Printre persoanele vizate se numărau administratori ai societății, care acționau în baza unor contracte de mandat, și colaboratori PFA (Persoane Fizice Autorizate).
Mai mult, reclamanta a acuzat ITM de depășirea atribuțiilor, susținând că instituția a încercat să sancționeze lipsa unor autorizații specifice de transport, competență care ar aparține, de fapt, ISCTR sau Autorității Rutiere Române. Din punct de vedere financiar, societatea a demonstrat că implementarea bruscă a măsurilor ar genera obligații fiscale și contribuții sociale de aproximativ 40.000 de euro (200.000 lei), sumă care, cumulată cu amenda aplicată, ar fi condus direct la insolvență.
Tribunalul a admis cererea de suspendare, reținând că sunt îndeplinite ambele condiții cerute de lege: cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Astfel, instanța a observat că ITM nu a motivat suficient de clar actul administrativ. Inspectorii nu au precizat perioadele concrete de lucru (zile/ore) pentru fiecare șofer în parte, făcând imposibilă executarea măsurii de angajare. De asemenea, instanța a reținut că existența unor raporturi de mandat între administratori și societate creează o prezumție de legalitate care nu poate fi ignorată fără o analiză de fond aprofundată.
Totodată, judecătorul a constatat că obligarea firmei la plata unor contribuții sociale masive într-un timp extrem de scurt, în condițiile în care societatea are deja o eșalonare la plată a datoriilor fiscale și venituri lunare care abia acoperă cheltuielile, ar reprezenta o „povară financiară” de natură să oprească activitatea economică și să afecteze plata salariilor pentru cei 19 angajați existenți. ”Văzând că diferența dintre venitul lunar și cheltuielile curente, nu ar fi suficientă pentru a acoperi, cel puțin în unele luni, obligații suplimentare de plată, se întărește concluzia că executarea actului administrativ ar conduce la apariția stării de insolvență și la încetarea activității, ori cel puțin la afectarea semnificativă a acesteia”, a motivat instanța.

Prin procesul verbal de control nr. 117192/19.12.2025, încheiat de ITM Cluj s-a efectuat o verificare a activității reclamantei, având ca obiectiv identificarea și combaterea muncii nedeclarate, modul de respectare a legislației incidente în domeniu. Rezultatul a fost o amendă substanțială, maximul prevăzut de lege, după ce inspectorii ITM au constatat că în perioada iunie – septembrie 2025 au prestat activitate pentru operator, în calitate de conducători auto un număr de 32 de persoane enumerate în procesul verbal, iar angajatoarea reclamantă, în calitate de operator de transport alternativ autorizat, nu a încheiat contracte de muncă cu aceste persoane, înscrise în platformă în numele său.
Totodată s-a specificat că pentru cinci dintre persoanele enumerate, societatea a prezentat contracte de colaborare, prestări servicii de transport alternativ de persoane, cu societăți comerciale sau PFA, la care au calitatea de administratori sau după caz titulari PFA, care însă nu sunt operatori de transport alternativ autorizați și nici nu pot deveni prin convenția părților, întrucât autorizația este netransmisibilă.
Pentru celelalte persoane enumerate, s-a reținut că aceștia au sau au avut în perioada supusă controlului, calitatea de administratori ai societății reclamante, fiindu-le atribuit, prin rezoluția asociatului unic, mandat să desfășoare activități profesionale de transport alternativ de persoane, fiind înlăturate printr-o ficțiune juridică dispozițiile legale privind încadrarea în muncă a acestor persoane.
În consecință, a fost stabilită în sarcina reclamantei contravenția prevăzută de art. 16 alin. 1 rap. la art. 151 din Codul muncii (încheierea unui contract individual de muncă) și sancțiunea de 20.000 lei pentru fiecare persoană, în limita a 200.000 lei, conform art. 260 alin. 1 lit. e din același act normativ, precum și obligația de a încheia pentru cele 32 de persoane contracte individuale de muncă, de a constitui și plăti contribuțiile sociale aferente, respectiv de a transmite în registrul general de evidență a salariaților contractele individuale de muncă încheiate.
Termenul pentru îndeplinirea obligațiilor a fost stabilit la 19 ianuarie 2026, adică azi, sau în termen de 30 de zile de la data comunicării procesului verbal prin serviciul poștal sau prin afișare.

Prin decizia de vineri Tribunalul Cluj a oprit temporar orice formă de executare a procesului-verbal până când o altă instanță se va pronunța pe fond asupra anulării definitive a actului. Decizia nu tranșează definitiv dacă șoferii de ridesharing trebuie să fie angajați cu contract de muncă, dar sancționează modul superficial și potențial abuziv în care autoritățile de control pot emite decizii cu impact economic devastator.
Decizia pronunțată vineri la Tribunalul Cluj poate fi atacată cu recurs în termen de cinci zile.