După zeci de amânări în cazul proceselor hacker-ului din Cluj acuzat de spălare de bani și acces ilegal la un sistem informatic, ieri au venit deciziile definitive în ambele cazuri, intervine prescripția
ActualitateTop News by Actual de Cluj - oct. 18, 2025 0 264
După zeci de amânări, probabil un record, în cazul proceselor hacker-ului din Cluj acuzat de spălare de bani și acces ilegal la un sistem informatic, ieri au venit deciziile definitive în ambele cazuri.
Sentința a fost dată de instanța Curții de Apel, ieri; într-un caz, după 30 de amânări ale pronunțării, iar în celălalt – după nu mai puțin de 52.
În cazul procesului de acces ilegal la un sistem informatic instanța a tărăgănat atât de mult pronunțarea unei sentințe încât a trebuit să constate că a intervenit prescripția răspunderii penale. Mai precis a intervenit prescripția răspunderii penale pentru infracțiunea de la art. 365 alin. 2 C.pen. (Deţinerea, fără drept, a unui dispozitiv, a unui program informatic, a unei parole, a unui cod de acces sau a altor date informatice dintre cele prevăzute în alin. (1), în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute în art. 360-364, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă).
Aplicând legea penală mai favorabilă, s-a constatat că termenul de prescripție s-a împlinit. În consecință, procesul penal a fost încetat, fără a mai conta dacă fapta a fost sau nu comisă. Rezultatul a fost că, în acest caz, condamnarea a fost anulată – pe fond inculpatul primise o condamnare la închisoare în regim de detenție. Procesul penal s-a încheiat prin prescripție, deci inculpatul nu mai execută nicio pedeapsă și este considerat necondamnat din punct de vedere al consecințelor penale active.
Temeiul legal pentru încetarea procesului penal – în contextul numeroaselor amânări – au fost două decizii ale Curții Constituționale – 297 din 2018, urmată de Decizia CCR nr. 358/2022, faimoase deja pentru miile de dosare penale închise deja prin intervenirea prescripției. Prin decizia CCR 297/2018 publicată în iulie 2018 Curtea a declarat neconstituțional articolul 155 alin. (1) din Codul penal, care spunea că “cursul termenului prescripţiei se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză“. Ca urmare, din 2018, nu a mai existat un mecanism legal clar de întrerupere a prescripției iar termenul de prescripție a continuat să curgă fără să poată fi întrerupt.
Ulterior, CCR a emis decizia 358/2022, publicată în mai 2022, prin care a confirmat că între 2018 și 2022, România nu a avut deloc o normă validă de întrerupere a prescripției și a stabilit că toate cauzele în care se baza întreruperea pe vechiul articol 155 sunt afectate: prescripția trebuie calculată doar simplu, fără întreruperi. Rezultatul – mii de dosare aflate în instanță în 2022–2025 s-au închis pentru că termenul maxim de prescripție fusese deja depășit. Printre ele – dosare DIICOT, DNA, Parchet General, cazuri de fraudă, evaziune, spălare de bani și altele.
În cazul celor două procese, în ambele dosare, faptele au fost comise între 2008–2013/2014 iar dosarele au fost trimise în judecată în urmă cu zece ani.
Pentru infracțiuni precum art. 365 C.pen. (operațiuni ilegale cu dispozitive) sau art. 364 C.pen. (transfer neautorizat de date) termenul general de prescripție este de 8 ani. Pentru infracțiunea de spălare de bani termenul de prescripție e de zece ani. Totuși, cum s-a întâmplat și în aceste două cazuri, chiar dacă s-a prescris răspunderea penală, instanța poate dispune confiscarea specială dacă există indicii că bunurile provin din activitatea infracțională. Rămâne astfel întrebarea de ce a fost nevoie de zeci de amânări dacă instanța nu a mai judecat problema de fond, căci motivul amânărilor succesive a fost nevoia de timp pentru deliberări.
Iată soluția dată în cazul procesului de acces ilegal la un sistem informatic, aceasta fiind definitivă:
Solutia pe scurt: În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpatul BUST şi MINISTERUL PUBLIC – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinţei penale nr. 25/2021, pronunţată la data de 25.01.2021 de către Tribunalul Cluj în dosarul nr. 5332/117/2014, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul soluţiei de condamnare pronunţate, pentru existenţa unei cauze de încetare a procesului penal – prescripţia răspunderii penale în ceea ce priveşte comiterea de către inculpat a infracţiunii prev. de art. 365 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., privitoare la operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, în modalitatea deţinerii fără drept a unor programe informatice şi a unor date informatice şi parole, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. de art. 360 – 364 Cod Penal, şi, soluţionând cauza:
În baza art. 5 C.pen., constată că legea că legea penală mai favorabilă inculpatului BUST în cauză este Codul penal în forma în vigoare între datele de 25.06.2018 (data publicării Deciziei CCR nr. 297/2018 şi Deciziei CCR nr. 358/2022) şi până la data de 30.05.2022 (data intrării în vigoare a OUG 71/2022 de modificare a dispoziţiilor art. 155 C.pen.) În temeiul art. 396 alin. 6 C.proc.pen. cu ref. la art. 16 alin. 1 lit. f) C.proc.pen., încetează procesul penal împotriva inculpatului BUST pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 365 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., privitoare la operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, în modalitatea deţinerii fără drept a unor programe informatice şi a unor date informatice şi parole, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. de art. 360 – 364 Cod Penal, ca efect al prescripției răspunderii penale.
Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare generate de procesul penal de faţă (urmărire penală, fond – judecată în primă instanţă şi apel) suportate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă. Pronunţată azi, data de 17 octombrie 2025, prin punerea deciziei la dispoziţia participanţilor prin intermediul Grefei Curţii.
Spre comparație, soluția dată anterior de instanța de fond, Tribunalul Cluj:
Tip solutie: Condamnare
Solutia pe scurt: I. Condamnă pe inculpatul: B.U.S.T. În temeiul art. 365 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de: – 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, în regim de detenţie pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, în modalitatea deţinerii fără drept a unor programe informatice şi a unor date informatice şi parole, în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. de art. 360 – 364 Cod penal, în formă continuată. În baza art. 55 lit. a rap. la art. 66 al. 1 lit. g, art. 67 al. 1, art. 68 al. 1 lit. c) Cod Penal, interzice inculpatului pe o durată de 1 an, care începe după executarea pedepsei închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, şi anume aceea de operator-programator sisteme informatice. În temeiul art. 65 al. 1 şi 3 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului prev. de art. 66 lit. g Cod Penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată. În baza art. 72 Cod penal scade din durata pedepsei închisorii pronunţate durata reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu începând cu data de 16.04.2014 şi până la data de 05.05.2015. În temeiul art. 397 al. 1 rap. la art. 19 al. 1, 4 şi 5 Cod Procedură Penală şi la art. 1357 Cod Civil respinge ca nefondată acţiunea civilă formulată de American Express Company, reprezentată prin domnul Lucian George Grosu, În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal alin. 1 lit. b Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpat a următoarelor sisteme informatice utilizate de către inculpat la comiterea infracţiunii: a unui hard-disk extern marca ,,STOREX”, carcasă de culoare gri cu negru având seria 0710MPIX355GEOST01078, cu cablurile aferente; a unui Disk-station model ,,DS213+” cu seria D3L1N09889 şi MAC 0011321E22B9; a unui laptop marca ,,DELL”, carcasă de culoare vişinie având seria (S/N) 1DVQ4R1M11X-R3R; a unui hard-disk extern marca ,,WESTERN DIGITAL” cu seria WCASN0030932, de culoare negru cu cablurile şi încărcătorul aferent; a unui sistem informatic (PC), carcasă de culoare neagră, având seria RC942KKN11112100733 ,,Master Cooler”; a unui hard-disk extern marca ,,WD – My Passport for MAC” cu seria WX41E81JEW84, cu cablurile aferente; a unui suport optic tip CD marca Imation, inscripţionat cu nr. 73; a unui dispozitiv de culoare neagră, fără serie sau alte date de identificare având montată o minicameră video cuplată cu cablaj flexibil, fiind un mini computer denumit Rasberry Pi, model A, având un card de memorie ,,San Disk”, capacitate 32 Gb, culoare albastră. În temeiul art. 162 alin. 4 Cod de Procedură Penală dispune restituirea către inculpatul Borş a unui dispozitiv de stocare a datelor, marca ,,Raid Storage Enclosure”, conţinând un număr de 2 (două) hard disk-uri, unul marca ,,SEAGATE”, capacitate de 500 Gb, având seria s/n 9QGOTTQ, iar unul marca ,,Western Digital”, capacitate 300 Gb, având seria s/n WCAPD140389, cu încărcător la reţea aferent; a unui laptop marca ,,APPLE”, cu carcasă de culoare gri, având seria (s/n) W8811OOR1XR; a unui laptop marca ,,SONY VAIO”, cu carcasă de culoare neagră, având seria IMEI 352375013242870; a unei tablete ,,I-Pad”, carcasă gri cu alb, având seria s/n F4KKICSTF19M, cu cablu aferent; a unui calculator, sistem informatic (PC), marca ,,ACER ASPIRE”, carcasă de culoare portocaliu-metalizat, având seria (s/n) 9WPCRFKU468290004F5600; întrucât nu au legătură cu cauza. Constată că celelalte sisteme informatice şi mijloace de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul B.U.S.T. cu ocazia percheziţiei domiciliare, menţionate în procesul verbal aflat la filele 44-77 din vol. IV al dosarului de urmărire penală şi precum şi la filele 35-37 din rechizitoriu, nu au fost înaintate la instanţă odată cu dosarul de urmărire penală şi nici ulterior. II. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. c Cod de Procedură Penală dispune achitarea inculpatului B.U.S.T. pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 360 alin. 1 şi 2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 360 alin. 1-3 Cod penal, ca urmare a înlăturării aliniatului 3 al art. 360 Cod penal, conform încheierii şedinţei publice din data de 19.02.2020 (vol. VII din dosarul instanţei, filele 174-176). În temeiul art. 146 alin. 3 Cod de Procedură Penală dispune conservarea pe durata de arhivare a dosarului a tuturor sistemelor informatice şi suporţilor de stocare a datelor informatice care conţin rezultatul unor măsuri de supraveghere, respectiv: un hard-disk marca ,,WESTERN DIGITAL” cu capacitate de 500 Gb, cu seria WXD1A2445619; un hard-disk marca ,,WESTERN DIGITAL” cu capacitate de 500 Gb, cu seria WXD1A24D3573; un număr de 28 de suporţi optici; un hard-disk marca ,,VERBATIM” seria 530293423502221; un hard-disk marca ,,SEAGATE” seria na498BK7; un hard-disk marca ,,WESTERN DIGITAL” cu capacitate de 500 Gb, cu seria WXE1A2407118, înaintate la Tribunalul Cluj odată cu rechizitoriul emis în cauză. Dispune conservarea, pe durata de arhivare a dosarului, a tuturor sistemelor informatice înaintate de către organele de urmărire penală Tribunalului Cluj la data de 20.10.2015, pe care au fost copiate sistemele informatice şi suporţii ce conţin date informatice ce au fost ridicate de la inculpat la data la care a fost efectuată percheziţia domiciliară. Dispune conservarea, pe durata de arhivare a dosarului, a tuturor sistemelor informatice înaintate de către organele de urmărire penală Tribunalului Cluj la data de 26. 40.2016 şi înregistrate la dosar la data de 27.04.2020 (filele 76-79, vol. III din dosarul instanţei) şi pe care au fost copiate sistemele informatice ridicate de la inculpat şi înaintate instanţei la data mai sus indicată. Obligă inculpatul să plătească către domnul expert Caramihai Mihai diferenţa de onorariu de 24.047,2 lei. Dispoziţie executorie. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de Procedură Penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 11.000 lei, celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu Parchetul, cu inculpatul şi cu partea civilă. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 25 ianuarie 2021, în lipsa participanţilor.
Document: Hotarâre 25/2021 25.01.2021
Soluția dată de Curtea de Apel tot ieri în procesul de spălare de bani, unde hacker-ul a fost judecată alături de soția sa, aceasta din urmă pentru complicitate:
Solutia pe scurt: În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C.proc.pen., admite apelurile declarate de DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj şi inculpaţii B.U.S.T. şi B.U.A., pe care o desfiinţează cu privire la dispoziţia de confiscare a unor sume de bani în solidar de la inculpaţii B.U.S.T. şi B.U.A. şi dispoziţiile de confiscare a unor bunuri deja restituite inculpaţilor în cursul urmăririi penale, şi pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite:
Înlătură dispoziţia de confiscare de la inculpatul B.U.S.T. în solidar cu inculpata B.U.A. a sumelor de 5.205,32 GBP, 34.976,75 EURO şi 23.784,40 USD, urmând ca aceste sume să fie confiscate doar de la inculpata B.U.A. (pe fond instanța a dispus și confiscarea specială în favoarea statului a sumei de aproape 676.000 de dolari de la inculpat și, de la inculpată în solidar, a 5.200 de lire sterline, 35.000 de euro și 23.800 de dolari, plus confiscarea a mai multe bunuri folosite în infracțiuni, între care mai multe laptop-uri și PC-uri-n.red.)
Înlătură dispoziţiile de confiscare de la inculpaţi a următoarelor bunuri: – un hard disk (HDD) marca ,, SEAGATE” cu seria 6QF2BFC6 – un hard disk (HDD) extern marca ,,EXTERNAL CASE 2.5 “SATA”, cu carcasă de culoare neagră – un memory-stik de culoare albastră model ,, My Flash – Adata” cu seria NMW7A0040 – un memory-stik marca ,, KINGSTON” carcasă de culoare neagră, model ,, Data Travel 100 G3” – un memory-stik marca ,,A-data” carcasă de culoare gri cu seria (s/n) NMC830908 – un memory-stik culoare portocalie marca ,,ELI-extreme light infrastructure” – un micro SD marca ,,KINGSTON” cu seria MM4GR02GUACY-PA – un număr de 89 din cei 90 (nouăzeci) suporţi optici CD/DVD, respectiv cei numerotaţi de la 1-72 şi 74-90.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată azi 17 octombrie 2025, prin punerea hotărârii la dispoziţia participanţilor prin intermediul Grefei Curţii.
Spre comparație, soluția dată anterior de instanța de fond, Tribunalul Cluj:
Tip solutie: Încetat procesul penal
Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 154 alin. 1 lit. c şi lit. d noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatul B. U. (fost B.) S.T. pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni ilegale cu dispozitive şi programe informatice prevăzută de art. 365 alin. 2 noul Cod penal, pentru infracţiunea de transfer neautorizat de date informatice în formă continuată (149 acte materiale) prevăzută de art. 364 noul Cod penal cu aplicarea art. 35 noul Cod penal şi pentru infracţiunea de spălare de bani în formă continuată (2 acte materiale) prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 35 noul Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 noul Cod penal şi art. 5 noul Cod penal, ca urmare a prescrierii răspunderii penale. În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 154 alin. 1 lit. c noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei B. U.(fostă U.) A. pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată (2 acte materiale) prevăzută de art. 48 noul Cod penal raportat la art. 29 alin. 1 lit. a din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 35 noul Cod penal, totul cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, ca urmare a prescrierii răspunderii penale. În baza art. 112 alin. 1 lit. e noul Cod penal coroborat cu dispoziţiile art. 32-33 din Legea 656/2002 dispune confiscarea specială în favoarea statului, de la inculpatul B.U. S.T. a sumei de 675966,27 USD. În baza art. 112 alin. 1 lit. e noul Cod penal coroborat cu dispoziţiile art. 32-33 din Legea 656/2002 dispune confiscarea specială în favoarea statului, de la inculpatul B.U. S.T. şi de la inculpata B.U. A., în solidar, a următoarelor sume de bani: suma de 5205,32 GBP, suma de 34976,75 euro şi suma de 23784,40 USD. În baza art. 112 alin. 6 noul Cod penal coroborat cu dispoziţiile art. 32-33 din Legea 656/2002 dispune confiscarea specială în favoarea statului, de la inculpatul B.U.S.T. şi de la inculpata B.U.A. a următoarelor bunuri ridicare de la domiciliul inculpaţilor cu ocazia percheziţiei din data de 15.04.2014: – un laptop marca ,,Apple” cu seria W88171L3YS1; – un laptop marca ,,SONY VAIO” cu seria IMEI 352375013242870; – un laptop marca ,,SONY VAIO” cu seria IMEI 352375015486210; – un mini laptop marca ,,SONY VAIO” cu seria IMEI 010937000617523; – un hard disk (HDD) marca ,, SEAGATE” cu seria 6QF2BFC6, – un hard disk (HDD) extern marca ,,EXTERNAL CASE 2.5 “SATA”, cu carcasă de culoare neagră; – un router wireless marca ,,ASUS”, cu carcasă crem, model ,, WL-500gP”; – un laptop marca ,,DELL” cu seria 1DVQ4R1M11X-R3; – o tabletă ,, I-Pad” cu seria F4KKICSTF19M; – un memory-stik de culoare albastră model ,, My Flash – Adata” cu seria NMW7A0040; – un memory-stik marca ,, KINGSTON” carcasă de culoare neagră, model ,, Data Travel 100 G3”; – un memory-stik marca ,,A-data” carcasă de culoare gri cu seria (s/n) NMC830908; – un memory-stik culoare portocalie marca ,,ELI-extreme light infrastructure”; – un micro SD marca ,,KINGSTON” cu seria MM4GR02GUACY-PA, – un laptop marca ,,APPLE” cu seria W8811OOR1XR; – un sistem informatic (PC) marca ,,ACER ASPIRE”, cu seria 9WPCRFKU468290004F5600; – un dispozitiv de stocare a datelor marca ,,Raid storage enclosure” conţinând un număr de 2 (două) hard disk-uri, unul ,,SEAGATE”, cu seria 9QG0TTLQ, iar unul marca ,, Western Digital”, cu seria WCAPD1408389; – un sistem informatic (PC) marca ,,ALIENWAR AURORA” carcasă de culoare neagră, având pe verso un colant de culoare albă cu inscripţia 4BCX55J; – un număr de 90 (nouăzeci) suporţi optici CD şi DVD; – un Disk-station model ,,DS213+” cu seria D3L1N09889 şi MAC 0011321E22B9; – un hard-disk extern marca ,,WESTERN DIGITAL” cu seria WCASN0030932; – un sistem informatic (PC) cu seria RC942KKN11112100733 ,,Master Cooler”; – un hard-disk extern marca ,,WD – My Passport for MAC” cu seria WX41E81JEW84; – un Hard-disk extern marca ,,STOREX” cu seria 0710MPIX355GEOST01078; – un router de culoare albă marca ,,Apple” tip ,,A1521” cu seria C86L4BBEFJ1R; – un dispozitiv de culoare neagră, – un dispozitiv USB. În baza art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b şi alin. 4 Cod procedură penală obligă pe inculpatul B. U.S.T. la plata sumei de 16000 lei (9000 de lei în cursul urmăririi penale şi 7000 de lei în cursul judecăţii) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b şi alin. 4 Cod procedură penală obligă pe inculpata B. U.A. la plata sumei de 7000 lei (4000 de lei în cursul urmăririi penale şi 3000 de lei în cursul judecăţii) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 2502 şi art. 404 alin. 4 Cod procedură penală extinde măsurile asiguratorii dispuse prin ordonan?ele din data de 16.04.2014 şi din data de 28.08.2018 până la concurenţa sumelor de 22560,78 euro, 718173,98 USD, 1633,96 GBP şi 16.000 lei în ceea ce îl priveşte pe inculpat, respectiv până la concurenţa sumelor de 5205,32 GBP, 34976,75 euro, 23784,40 USD şi 7.000 lei în ceea ce o priveşte pe inculpată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în data de 20 aprilie 2023, prin punerea hotărârii la dispozi?iei prin mijlocirea grefei instan?ei.
Citește și:
