Doi frați care au atacat doi jandarmi la Cluj, unul cu un cuțit, rămân cu pedepsele primite / Curtea de Apel a redus daunele morale
Actualitate by Dan Andrei - oct. 12, 2026 0 10
Curtea de Apel Cluj a redus de la 20.000 la 12.000 de lei despăgubirile morale pe care doi frați trebuie să le plătească unui jandarm pe care l-au agresat în parcarea unui imobil de pe Calea Dorobanților din Cluj-Napoca. Unul dintre frați l-a înțepat cu un cuțit în coapsă, iar celălalt l-a lovit cu pumnul în zona cefei. Instanța a menținut pedepsele stabilite la fond și a considerat că reducerea despăgubirilor este justificată de întinderea leziunilor și de lipsa unor consecințe de durată dovedite.
Agresiunea a avut loc în 25 noiembrie 2025, în jurul orei 13.50, pe fondul unui conflict spontan, în parcarea de pe Calea Dorobanților nr. 105. Potrivit situației de fapt reținute de instanțe, cei doi frați au amenințat în repetate rânduri cu acte de violență unul dintre jandarmi, inclusiv prin expresia „vă tai!” și prin gesturi prin care au încercat să îl lovească folosind un cuțit.
Ulterior, cei doi l-au agresat fizic pe celălalt jandarm. Fratele mai mic l-a înțepat cu cuțitul în coapsa dreaptă, iar fratele mai mare i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona cefei. Leziunile constatate au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Cei doi au contestat sentința Judecătoriei, însă Curtea de Apel Cluj a respins criticile referitoare la vinovăție și la pedepse. Instanța a menținut condamnarea fratelui mai mare la un an și opt luni de închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pe o perioadă de trei ani. În cazul fratelui mai mic, care era minor la data faptelor, a rămas în vigoare măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o durată de șase luni.
Fratele mai mare a cerut schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de lovire sau alte violențe, susținând că nu ar trebui să răspundă pentru leziunea produsă cuțitul, întrucât el aplicase doar o lovitură cu pumnul, care nu ar fi provocat zile de îngrijiri medicale. A mai cerut reducerea pedepselor, inclusiv prin aplicarea unor amenzi penale, precum și reținerea unei circumstanțe atenuante.
Curtea de Apel a respins argumentele. Judecătorii au arătat că cei doi au acționat împreună, în aceleași împrejurări de loc și timp, fiecare contribuind nemijlocit la agresiune. Prin urmare, fratele care l-a lovit cu pumnul răspunde pentru infracțiunea comisă în calitate de coautor, chiar dacă leziunea care a necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale a fost produsă direct de celălalt inculpat.
Instanța a mai reținut că fratele mai mare cunoștea folosirea cuțitului în timpul agresiunii. Potrivit motivării, chiar el amenințase victima și încercase anterior să o lovească folosind același cuțit. Faptul că nu mai avea obiectul în mână atunci când a aplicat lovitura cu pumnul nu înlătură agravanta, câtă vreme cunoștea împrejurarea folosirii acestuia.
Judecătorii au considerat că pedeapsa de un an și șase luni de închisoare pentru lovire sau alte violențe și cea de șase luni pentru amenințare, contopite într-o pedeapsă rezultantă de un an și opt luni, sunt proporționale cu gravitatea faptelor. În motivare se arată că agresiunea a avut loc în public, a implicat folosirea unui cuțit și a produs leziuni care au necesitat suturare.
În cazul fratelui mai mare, instanța a mai ținut cont de faptul că, deși nu are antecedente penale în sensul condamnărilor anterioare, a primit încă din minoritate mai multe măsuri educative, inclusiv privative de libertate, și este cercetat în prezent pentru alte infracțiuni grave, printre care tentativă de omor calificat. Această din urmă împrejurare este menționată în motivarea instanței ca element privind situația personală a inculpatului, nu ca o condamnare în dosarul analizat.
Daunele morale au fost reduse cu 8.000 de lei
Cea mai importantă modificare adusă de Curtea de Apel privește despăgubirile morale acordate jandarmului înjunghiat în coapsă. La fond, cei doi frați și părinții lor, în calitate de părți responsabile civilmente, fuseseră obligați în solidar la plata a 20.000 de lei.
Apărarea a susținut că victima nu a explicat concret suferințele pentru care a cerut despăgubiri și că nu există dovezi privind consecințe estetice sau afectarea de durată a vieții sociale și profesionale. Instanța de apel a respins ideea că daunele morale ar trebui să fie probate prin documente în același mod ca prejudiciile materiale, arătând că atingerea adusă integrității fizice poate genera suferințe psihice și fizice care justifică acordarea unei compensații.
Totuși, judecătorii au apreciat că suma de 20.000 de lei este excesivă în raport cu leziunile constatate. În motivare se arată că victima a suferit o plagă la nivelul membrului inferior, pentru vindecarea căreia au fost necesare 8-9 zile de îngrijiri medicale, însă nu există probe care să arate un prejudiciu estetic sau consecințe de durată asupra sănătății, stării psihice ori calității vieții.
„Fără a minimaliza suferințele inerente agresiunii și atingerea adusă integrității corporale a părții civile”, Curtea a stabilit că 12.000 de lei reprezintă o compensație suficientă și rezonabilă pentru prejudiciul moral suferit.
Decizia Curții de Apel Cluj a fost pronunțată în 8 octombrie și este definitivă. Instanța a redus despăgubirile morale, a menținut celelalte dispoziții ale sentinței și a constatat încetarea de drept a măsurii controlului judiciar sub care se aflau inculpații.
citește și:
