De la violență domestică la influențarea justiției: cum a ajuns un clujean la 4 ani și 6 luni de închisoare cu executare deși victima l-a iertat
Actualitate by Actual de Cluj - feb. 19, 2026 0 96
O sentință recentă pronunțată de magistrați scoate la iveală limitele pe care legea le impune în cazul înțelegerilor financiare dintre agresori și victime, mai ales atunci când sunt vizate infracțiuni contra înfăptuirii justiției. Inculpatul, un bărbat cu studii superioare care profesa ca șofer, a fost condamnat definitiv la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni de închisoare cu executare, în ciuda faptului că victima sa a încercat, în mod repetat, să își retragă acuzațiile în schimbul unei sume de bani.
Cazul a început în toamna anului 2021, când relația de concubinaj dintre inculpat și partenera sa s-a deteriorat grav. Potrivit probelor administrate în cursul urmăririi penale, bărbatul a manifestat un comportament de o violență extremă, care a vizat-o nu doar pe partenera sa, ci și pe fiica minoră a acesteia, în vârstă de numai 4 ani. Documentele instanței descriu episoade tulburătoare în care copilul a fost bruscat, lovit și supus unor corecții fizice traumatizante, cauzându-i leziuni care au necesitat zile de îngrijiri medicale.
Pe lângă actele de violență fizică, inculpatul a recurs la amenințări cu moartea transmise prin mesaje vocale și a exercitat o presiune psihologică constantă asupra femeii. Într-o încercare disperată de a împiedica victima să sesizeze autoritățile, acesta i-a prezentat tatălui femeii fotografii în ipostaze intime cu aceasta, amenințând că le va afișa public, inclusiv la locul de muncă al victimei, un spital din Cluj, dacă aceasta va merge la poliție.
Acesta este punctul în care mecanismul juridic s-a separat de voința părților implicate. Deși în faza de judecată persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă pentru infracțiunile de amenințare și violență în familie, beneficiind și de o promisiune financiară de 10.000 de euro din partea familiei inculpatului, legea nu permite împăcarea pentru infracțiunea de influențare a declarațiilor. Aceasta din urmă este considerată o infracțiune contra înfăptuirii justiției, unde interesul social de a proteja integritatea procesului penal prevalează asupra dorinței de iertare a victimei. ”Curtea constată că persoana vătămată a menţionat în declaraţia dată în faţa instanţei de control judiciar că iniţiativa de a-și retrage plângerea i-a aparţinut și că a primit bani de la inculpat, atâţia câţi a cerut. Rezultă din declaraţiile date în faza de judecată, în ambele faze procesuale, că persoana vătămată a vrut ca „totul să se termine”, respectiv relaţia cu inculpatul, demersurile juridice împotriva acestuia, incertitudinea asupra a ceea ce va urma și toată starea de animozitate creată de condiţiile în care relaţia celor doi a luat sfârşit.
Pentru infracţiunea de influenţare a declaraţiilor prev. de art. 272 alin. 1 din Codul penal acţiunea penală nu se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, ci din oficiu, drept urmare retragerea „plângerii penale prealabile” nu are niciun efect. Nu are, deci, relevanţă faptul că persoana vătămată, ulterior, mai ales în contextul în care a primit și bani, nu mai doreşte tragerea la răspundere penală a inculpatului, procesul penal continuând cu privire la această acuzaţie”, a arătat instanța în motivarea deciziei, consultată de actualdecluj.ro.
Magistrații au observat cu atenție comportamentul părților în sala de judecată. Instanța de fond a notat că victima a prezentat un blocaj emoțional vizibil în prezența inculpatului, fiind intimidată de proximitatea fizică a acestuia. Deși femeia a încercat să minimizeze gravitatea faptelor în fața judecătorilor, declarând că nu s-a simțit amenințată, instanța a dat curs declarațiilor inițiale din faza de urmărire penală, pe care le-a considerat veridice.
Un element agravant crucial în stabilirea pedepsei a fost trecutul infracțional al bărbatului. Acesta fusese anterior condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru trafic de droguri de risc și mare risc, aflându-se în termenul de supraveghere la momentul comiterii noilor fapte. Această stare de recidivă a obligat instanța să revoce suspendarea anterioară și să cumuleze pedepsele.
În apel, deși pedeapsa pentru influențarea declarațiilor a fost ușor redusă de la 2 ani și 6 luni la 1 an și 6 luni, rezultatul final a rămas unul sever: adăugarea acesteia la pedeapsa anterioară de 3 ani, rezultând un total de 4 ani și 6 luni care trebuie executați obligatoriu în regim de detenție. Pe lângă închisoare, inculpatului i s-au interzis drepturi civile importante și s-a menținut interdicția de a se apropia de victimă la o distanță mai mică de 100 de metri pentru o perioadă de 5 ani după eliberare. Decizia, luată marți, e definitivă.
