Condamnat pentru arme ilegale în 2021, instanța a uitat de ele: după 4 ani justiția nu mai poate remedia eroarea, zac în camera de corpuri delicte a Poliției
Actualitate by Actual de Cluj - mai 07, 2026 0 6
Situație inedită la Curtea de Apel Cluj azi, instanța a trebuit să tranșeze un caz juridic neobișnuit: ce se întâmplă cu o armă și cu muniție confiscate de la un inculpat condamnat definitiv, atunci când instanța a uitat să se pronunțe asupra lor în urmă cu patru ani, când a dat verdictul.
Cazul datează din octombrie 2021, când poliția a efectuat o percheziție domiciliară la locuința unui pensionar din satul Crăești și a găsit o pușcă cu aer comprimat care necesita autorizație — pe care acesta nu o deținea — și trei cartușe pentru armă letală calibru 5,6x22LR. Inculpatul a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu parchetul, iar în decembrie 2021 a fost condamnat la 1 an și 2 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pentru deținere ilegală de armă și muniție. Sentința a rămas definitivă în februarie 2022.
Problema era că instanța uitase să dispună ce se întâmplă cu arma și cartușele ridicate din casă, care au rămas de atunci în camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție Județean din Cluj.
În iunie 2025, la aproape patru ani de la rămânerea definitivă a hotărârii, IPJ a sesizat judecătoria Turda că bunurile se află încă în custodia sa fără nicio dispoziție legală în privința lor. În decembrie 2025, Judecătoria a admis cererea și a dispus confiscarea specială a armei și a cartușelor, pe motiv că deținerea lor este interzisă de lege. Parchetul a atacat cu apel această soluție, argumentând că instanța nu mai avea temei legal să dispună confiscarea după ce hotărârea devenise definitivă și că procedura folosită — înlăturarea unei omisiuni vădite — nu acoperă și măsuri de siguranță precum confiscarea.
Curtea de Apel Cluj a dat astăzi dreptate parchetului. În motivare, instanța a arătat că lista situațiilor în care o omisiune dintr-o hotărâre definitivă poate fi remediată printr-un act ulterior este limitativă și nu include confiscarea specială. Mai mult, confiscarea reprezintă o ingerință în dreptul de proprietate, care impune respectarea tuturor garanțiilor unui proces echitabil — garanții care nu pot fi eludate la patru ani după rămânerea definitivă a condamnării.
”Astfel, pot fi acordate printr-un act ulterior celui prin care organul judiciar se pronunţă asupra acţiunilor penale şi civile: sumele pretinse de martori, experţi, interpreţi şi avocaţi şi se poate dispune restituirea lucrurilor sau ridicarea măsurilor asigurătorii”, a argumentat Curtea în motivarea consultată de actualdecluj.ro. ”Raţiunea acestei derogări constă în faptul că, pe de o parte, este inechitabilă obligarea persoanelor care ajută la înfăptuirea actului de justiţie la a formula acţiune separată pentru cheltuielile pe care le-au făcut în cursul procesului şi pe de altă parte, soluţia de restituire a lucrurilor şi ridicare a măsurilor asiguratorii decurge din soluţia pronunţată asupra laturilor penală şi civilă”. În ceea ce priveşte aplicabilitatea acestei proceduri atunci când a fost omisă iniţial, apoi este solicitată confiscarea specială după soluţionarea definitivă a cauzei, respectiv la solicitarea organelor de urmărire penală care au observat că instanţa de judecată nu s-a pronunţat asupra unor bunuri care au fost ridicate în cursul urmăririi penale, Curtea a arătat în primul rând că enumerarea din cuprinsul art. 279 C.proc.pen este limitativă, iar în al doilea rând, ”dispoziția de confiscare reprezintă o ingerinţă în dreptul de proprietate al persoanelor, care reclamă respectarea tuturor exigenţelor privind dreptul la un proces echitabil, prin urmare, procedura înlăturării omisiunilor vădite nu poate fi admisibilă atunci când este solicitată confiscarea bunurilor/restituirea acestora, la un interval de timp de 4 ani de la rămânerea definitive a hotărârii penale”.
Curtea a desființat încheierea judecătoriei și a respins cererea IPJ privind situația bunurilor. Arma și cartușele rămân deocamdată în camera de corpuri delicte, fără o dispoziție legală clară privind destinația lor. Decizia de azi este definitivă.
