Clujean condamnat definitiv pentru violență domestică încearcă să redeschidă procesul la ani după rămânerea definitivă, invocând o anchetă împotriva polițiștilor care i-au instrumentat cazul

Actualitate by Actual de Cluj - aug. 17, 2026 0 17

Un clujean condamnat pentru violență domestică a încercat să redeschidă procesul, invocând o anchetă împotriva polițiștilor. Curtea de Apel a respins definitiv cererea

Curtea de Apel a respins definitiv pe 10 august apelul unui bărbat condamnat anterior la 6 ani și 2 luni de închisoare pentru rele tratamente aplicate copilului său minor, violență în familie, lipsire de libertate în mod ilegal și influențarea declarațiilor unor martori. Decizia confirmă soluția Judecătoriei, care respinsese, cu câteva luni în urmă, ca inadmisibilă, cererea prin care condamnatul încerca să obțină redeschiderea procesului și, în final, achitarea completă.

Miza dosarului nu ține de fondul faptelor, judecate deja definitiv în 2023, ci de o problemă strict procedurală: poate un condamnat să repună în discuție o hotărâre definitivă doar pentru că polițiștii care au instrumentat cauza sa sunt, la rândul lor, cercetați penal.

Bărbatul fusese trimis în judecată și condamnat definitiv de Curtea de Apel, în septembrie 2023, pentru o serie de fapte comise împotriva soției și a fiicei lor minore. Instanța reținuse atunci rele tratamente aplicate minorei, patru acte de violență în familie față de soție, lipsirea acesteia de libertate, precum și influențarea declarațiilor a două persoane vătămate, plus o faptă de răzbunare împotriva cuiva care oferise ajutor justiției. Pedepsele contopite au dus la o condamnare rezultantă de 6 ani și 2 luni de închisoare.

Aproape doi ani mai târziu, în vara lui 2025, condamnatul a depus o cerere de revizuire, cerând anularea completă a sentinței și, în urma unei eventuale rejudecări, achitarea sa pentru toate faptele reținute în sarcina lui. Temeiul juridic invocat a fost articolul din Codul de procedură penală care permite revizuirea atunci când apar fapte sau împrejurări noi, necunoscute la momentul procesului, care dovedesc netemeinicia hotărârii.

Argumentul central al bărbatului a fost acela că doi polițiști care au instrumentat ancheta inițială împotriva lui sunt, la rândul lor, cercetați penal. Unuia dintre ei i s-a dispus începerea urmăririi penale pentru cercetare abuzivă și instigare, în forma participației improprii, la represiune nedreaptă. Celuilalt i s-a dispus continuarea urmăririi penale pentru fals intelectual, fiind acuzat că ar fi consemnat într-un proces verbal, în mod nereal, o discuție telefonică purtată cu soția condamnatului, în care aceasta ar fi spus că îi este frică să se prezinte la audieri pentru că soțul ei amenințase că o va spânzura, pe ea și pe fiica lor de 10 ani.

Atât Judecătoria, cât și Curtea de Apel au respins argumentația, explicând clar diferența dintre o probă care dovedește efectiv nelegalitatea unei anchete și simpla existență a unui dosar penal aflat încă în lucru împotriva anchetatorilor. Instanțele au subliniat că cele două dosare penale care îi vizează pe polițiști nu conțin, deocamdată, nicio constatare definitivă privind vinovăția acestora, ci reprezintă doar acte procesuale dintr-o cauză distinctă, aflată încă în faza de urmărire penală. Curtea de Apel a precizat, în plus, că legea cere ca acest tip de motiv de revizuire să fie dovedit printr-o hotărâre judecătorească definitivă, prin care să se constate atât existența faptei comise de anchetator, cât și legătura ei cu soluția pronunțată în cauza inițială. În lipsa unei asemenea hotărâri, cererea nu putea fi admisă.

Instanțele au respins, de asemenea, argumentul potrivit căruia informațiile despre ancheta paralelă ar reprezenta o suplimentare legitimă a probatoriului, considerând că bărbatul urmărea, în realitate, o nouă evaluare a probelor din procesul inițial, ceea ce nu este permis pe calea revizuirii.

Ancheta privind activitatea celor doi ofițeri de poliție care au instrumentat dosarul inițial nu s-a încheiat. Unul dintre polițiști este cercetat pentru cercetare abuzivă și instigare la represiune nedreaptă, iar față de celălalt s-a dispus continuarea urmăririi penale pentru fals intelectual. Aceste proceduri sunt distincte de procesul care a vizat condamnatul și nu au fost, până acum, finalizate printr-o soluție definitivă.

Instanțele implicate în soluționarea cererii de revizuire s-au limitat să constate că, atâta vreme cât nu există o hotărâre definitivă privind polițiștii, existența acestor dosare nu poate produce efecte asupra unei condamnări deja rămase definitivă în alt proces.

Curtea de Apel a constatat că soluția primei instanțe a fost corectă și legală, respingând ca nefondat apelul declarat de condamnat. Instanța a reamintit că revizuirea este o cale extraordinară de atac, care poate fi folosită doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege, nu ca un mijloc general de a repune în discuție o hotărâre definitivă. Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu pentru persoanele vătămate, în cuantum de 1.130 de lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției. Decizia din 10 august este definitivă.

Nici un comentariu