Clujean condamnat definitiv la închisoare cu executare pentru că a furat o pereche de adidași de 200 de lei. A făcut apel susținând că lumina artificială din supermarket anulează „furtul pe timpul nopții”
Actualitate by Actual de Cluj - ian. 21, 2026 0 118
Curtea de Apel Cluj a pronunțat astăzi sentința definitivă în cazul unui bărbat de 29 de ani care a reușit performanța negativă de a bifa mai multe infracțiuni contra patrimoniului atât în țară, cât și în străinătate, într-un interval scurt de timp.
Povestea juridică a început în februarie 2021, când bărbatul a sustras o pereche de pantofi sport dintr-un magazin din Turda, trecând prin zona caselor de marcat „express” fără a scana produsul. Câteva săptămâni mai târziu, acesta a recidivat într-un magazin de unde a furat un aparat de epilat marca Remington. Deși prejudiciile au fost relativ mici (200 lei, respectiv 117 lei), cazierul impresionant al bărbatului și faptul că a continuat seria infracțională în Austria au cântărit greu în decizia judecătorilor.
Un aspect inedit al procesului a fost tentativa inculpatului de a închide ambele dosare prin împăcarea cu părțile vătămate. Dacă în cazul magazinului Profi, instanța a dispus încetarea procesului penal ca urmare a acordului dintre părți, în cazul furtului din Turda situația a fost diferită. Judecătorii au subliniat că legea română nu permite împăcarea pentru infracțiunea de furt calificat, ci doar pentru furtul simplu.
Mai mult, Curtea de Apel a corectat o decizie a primei instanțe privind cheltuielile judiciare. Parchetul a argumentat cu succes că, atunci când un proces se termină prin împăcare, statul nu trebuie să suporte singur costurile. Astfel, și persoana vătămată din primul caz a fost obligată la plata unei sume către stat, deoarece a acceptat împăcarea într-o fază avansată a procesului, după ce statul consumase deja resurse importante pentru anchetă.
Apărarea neobișnuită: „Era noapte afară, dar lumină în magazin”
În apel, avocații bărbatului au încercat o manevră juridică interesantă pentru a reduce pedeapsa. Aceștia au solicitat schimbarea încadrării din furt calificat în furt simplu, argumentând că, deși fapta a fost comisă la ora 18:40 în luna februarie – când este întuneric – magazinul era intens luminat artificial. Apărarea a susținut că „lăsarea întunericului” nu ar trebui să constituie o agravantă dacă vizibilitatea în interiorul locației este perfectă. Totuși, magistrații au respins acest argument, explicând că periculozitatea furtului pe timpul nopții nu derivă doar din lipsa luminii, ci și din diminuarea atenției angajaților și creșterea fluxului de clienți, factori de care hoții profită în mod conștient. ”În jurisprudența recentă, ca și în literatura de specialitate, s-a conturat opinia potrivit căreia, în cazul spațiilor iluminate artificial trebuie analizat de la caz la caz dacă se impune reținerea elementului circumstanțial agravant, în raport de condițiile specifice locului în care fapta a fost comisă; s-a considerat, ca urmare a acestui raționament, că furtul comis după lăsarea întunericului pe stradă, chiar dacă aceasta era iluminată artificial, ca și cel comis într-o locuință, întrunesc condițiile de tipicitate ale furtului calificat, însă în cazul spațiilor închise în care se desfășoară activități și după lăsarea întunericului și în care iluminatul artificial face să fie lipsită de relevanță lăsarea întunericului în mod natural, nu există niciun motiv pentru reținerea agravantei, dacă fapta a fost comisă în timpul programului de lucru în care stabilimentul funcționează potrivit destinației sale”, a opinat instanța.
Realizând o astfel de analiză în prezenta cauză, Curtea de Apel a constatat că fapta a avut loc într-un spațiu închis, cu o activitate intensă şi bine iluminat în timpul programului de lucru. ”Deși, raportat la momentul derulării evenimentelor (la ora 18:40, în data de 24.02.2021) curtea apreciază că se justifică reținerea formei agravate având în vedere că este de notorietate că la ora 18:40 în luna februarie soarele era deja apus, fiind instalat întunericul, dar şi faptul că se justifică reținerea formei agravate având în vedere afectarea diligenței persoanelor în asigurarea pazei bunurilor determinată de ora la care s-a săvârşit infracţiunea, de creşterea numărului clienților, dar și a atenției angajaților magazinului respectiv.
Așadar, curtea va reține că nu se poate dispune schimbarea de încadrare juridică aşa cum a fost solicitată de apelant prin intermediul apărătorului său ales”, a motivat instanța.
Un element central al dosarului a fost recunoașterea unei sentințe din Austria. În perioada ianuarie – februarie 2022, în timp ce era sub anchetă în România, bărbatul a comis o serie de furturi în landul St. Polten, pentru care a fost condamnat de autoritățile austriece la 22 de luni de închisoare. Justiția română a recunoscut pe cale incidentală această hotărâre străină și a procedat la contopirea pedepselor. Din pedeapsa finală de 2 ani și 3 luni de închisoare cu executare, instanța a dedus perioada deja ispășită de inculpat în sistemul penitenciar austriac (februarie 2022 – decembrie 2023).
Curtea a decis azi că bărbatul trebuie să execute restul de pedeapsă în regim de detenție, având în vedere că este recidivist postexecutoriu, având o altă condamnare de 3 ani la activ, finalizată în 2019. Magistrații au considerat că o pedeapsă mai blândă nu ar fi suficientă pentru reeducarea acestuia, mai ales că furturile au devenit o obișnuință pentru inculpat. Pe lângă anii de închisoare, bărbatul a fost obligat la plata sumei de 2.360 lei cheltuieli judiciare pentru prima instanță și încă 500 lei pentru etapa apelului. Decizia pronunțată astăzi, 21 ianuarie, este definitivă.
