Clujean condamnat definitiv după ce a luat la pumni patronul soției la locul de muncă, pe motiv că lucra peste program
Actualitate by Actual de Cluj - sept. 01, 2026 0 1
Curtea de Apel Cluj a respins ieri definitiv apelul unui șofer de 52 de ani condamnat pentru lovirea unui bărbat care o angajase pe soția acestuia, menținând pedeapsa de 1 an și 4 luni de închisoare cu suspendare sub supraveghere și majorand totodată daunele morale datorate victimei de la 8.000 de lei la 15.000 de lei, aproape dublu.
Potrivit hotărârii Judecătoriei Cluj-Napoca, incidentul a avut loc pe 4 martie 2023, în jurul orei 13:20, într-un magazin de haine de pe Calea Dorobanților din Cluj-Napoca. Șoferul s-a prezentat la magazin, unde soția lui lucra ca vânzătoare, și i-a reproșat patronului acesteia că o ține la muncă peste programul care se încheiase la ora 13:00. Conflictul spontan a degenerat rapid: bărbatul l-a împins pe patron afară din magazin, provocându-i căderea, după care, în timp ce victima se afla la sol, i-a aplicat mai multe lovituri cu piciorul, inclusiv în zona capului. Agresiunea s-a oprit doar după intervenția martorilor aflați în zonă.
Instanța a reținut că fapta a fost surprinsă de camerele de supraveghere din zonă, iar imaginile confirmă întreaga secvență: îmbrâncirea, căderea și cele trei lovituri de picior aplicate ulterior, dintre care una în spate și două în zona feței.
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a susținut inițial că nu își amintește să fi lovit victima cu piciorul, însă în instanță a recunoscut integral fapta și a optat pentru procedura simplificată de judecată. Judecătorii au notat că, deși a acționat pe fondul unui conflict spontan legat de propria soție, reacția bărbatului a fost mult disproporționată, iar faptul că a agresat victima în public, fără nicio reținere față de martorii prezenți, a indicat un nivel ridicat de dezinhibiție. ”n ceea ce privește gravitatea infracțiunii săvârșite, având în vedere împrejurările și modul de comitere, precum și mijloacele folosite, instanța reține că inculpatul a comis fapta violentă pe fondul unui conflict spontan generat de faptul că persoana vătămată o ținea pe soția inculpatului la muncă peste program, însă, chiar şi aşa, reacţia inculpatului este mult disproporţionată în raport cu cauza generatoare. Astfel, inculpatul a tras-o afară din magazin pe persoana vătămată, căreia i-a provocat căderea, după care i-a aplicat mai multe lovituri cu piciorul în zona spatelui şi a capului, aşadar, într-o zonă vitală, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de îngrijiri medicale. De altfel, agresivitatea exagerată a inculpatului s-a reflectat şi prin intensitatea loviturilor aplicate şi a urmărilor produse, astfel cum acestea au fost percepute de martorii oculari, care au declarat că persoana vătămată s-a aflat într-o stare de amețeală profundă, după ce a fost lovit-o cu piciorul în cap de către inculpat şi, respectiv că persoana vătămată abia stătea în picioare și era roșie și umflată în zona frunții.
În continuare, tot referitor la împrejurările de comitere a infracțiunii, instanţa reţine că inculpatul nu a avut nicio reţinere să săvârşească fapta de faţă cu alte persoane, nefiind stingherit de împrejurarea că persoanele de faţă ar fi putut interveni în aplanarea conflictului sau că săvârşirea faptei urma a fi în mod facil probată prin declaraţiile martorilor oculari, aspect ce indică lipsa oricărui autocontrol al pornirilor nervoase sau a stărilor de gelozie şi un nivel însemnat al dezinhibiţiei sale infracţionale. Astfel, instanța are în vedere că inculpatul a comis infracțiunea în public, pe trotuar, persoana vătămată căzând pe pista de biciclete ca urmare a loviturilor aplicate, după care i-a aplicat mai multe lovituri cu piciorul, inclusiv în zona capului, deşi victima s-a aflat într-o situaţie în care nu a mai avut posibilitatea de a se apără sau reacţiona în vreun fel, iar acest conflict a încetat după câteva minute ca urmare a intervenției martorilor. Prin urmare, modul de comitere a faptei conduce la concluzia că inculpatul a dat dovadă de îndrăzneală şi îndârjire în săvârşirea acesteia, fiind lipsit de orice teamă cu privire la suportarea vreunei consecinţe a comportamentului său”, a arătat instanța de fond.
Judecătoria Cluj-Napoca l-a condamnat pe șofer la 1 an și 4 luni de închisoare pentru lovire sau alte violențe, cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de 2 ani, obligându-l totodată la 70 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității și la un program de reintegrare socială. Pe latura civilă, inculpatul a fost obligat să plătească 123,78 lei daune materiale și 8.000 de lei daune morale, plus dobânda legală penalizatoare.
Instanța de fond a motivat suspendarea pedepsei prin faptul că bărbatul nu avea antecedente penale, avea loc de muncă stabil, doi copii și era descris de cunoscuți drept o persoană liniștită, apreciind că riscul de a repeta un astfel de comportament este redus.
Atât inculpatul, cât și victima au atacat sentința cu apel. Victima a cerut interzicerea oricărui contact cu ea, majorarea daunelor morale la 50.000 de lei și actualizarea sumelor cu rata inflației, în timp ce inculpatul a solicitat reducerea pedepsei și diminuarea despăgubirilor.
Curtea de Apel Cluj a menținut soluția pe latura penală, respingând ideea unei stări de provocare din partea victimei, întrucât probele au arătat clar că agresiunea a fost inițiată și continuată de inculpat, inclusiv după căderea victimei. Judecătorii au respins și cererea de interdicții suplimentare, apreciind că este vorba despre un incident izolat.
Pe latura civilă, Curtea a considerat că suma de 8.000 de lei stabilită inițial nu reflecta suficient gravitatea leziunilor faciale suferite de victimă, dar a respins și cererea de 50.000 de lei, apreciată ca disproporționată. Instanța a fixat astfel despăgubirile morale la 15.000 de lei, calculate la aproximativ 3.000 de lei pentru fiecare zi de îngrijiri medicale, sumă la care se adaugă dobânda legală penalizatoare începând cu 4 martie 2023. Cererea de actualizare cu rata inflației a fost respinsă.
Inculpatul a fost obligat suplimentar la plata a 3.630 de lei cheltuieli judiciare în apel către partea civilă, precum și 1.000 de lei către stat. Decizia Curții de Apel Cluj, pronunțată ieri 31 august, este definitivă.
