Antreprenor din Prahova, condamnat cu suspendare la Cluj pentru că și-a șantajat și hărțuit fosta iubită, instanța îi sechestrează bunurile
Actualitate by Mihai Prodan - mai 25, 2026 0 7
Un bărbat de 33 de ani, antreprenor fără antecedente penale, a primit pe 15 mai la Cluj o condamnare de 2 ani și 11 luni cu suspendare sub supraveghere, după ce și-a terorizat fosta parteneră cu amenințări cu moartea, șantaj sexual și imagini intime trimise părinților acesteia, ignorând totodată două ordine de protecție emise împotriva sa și refuzând să poarte brățara electronică de monitorizare. Sentința a fost pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.
Cei doi au avut o relație de concubinaj între 2022 și sfârșitul anului 2024. De fiecare dată când femeia a încercat să se despartă, bărbatul a refuzat să accepte. Ea a declarat în fața instanței că în tot acest timp a fost „constant amenințată că dacă mă despart o să trimită familiei fotografii cu mine în ipostaze intime”. Instanța a reținut că amenințările au început în martie 2024 și au continuat până în iunie 2025, pe fondul geloziei și al refuzului inculpatului de a accepta sfârșitul relației.
Mesajele pe care le-a trimis fostei partenere, după cum a constatat chiar instanța, aveau ”un caracter deosebit de obscen şi violent”. Pe 12 mai 2024, într-o singură zi, i-a transmis: „Trebuie să te violez urgent, ai nevoie de corecție sexuală, gunoi de femeie”, „Mâine mori dacă nu răspunzi, jur pe mama” și „Supune-te la apel că altfel fac crimă. Te omor, răspunde că mă enervez.” Pe 17 mai 2024 a reluat: „Răspunde sau te omor. Pregătește-te să îți iei omorul”.
Tonul mesajelor oscila între amenințări brutale și rugăminți. Când femeia nu răspundea, bărbatul trecea de la „sună-mă că urmează etapa 2 și vreau să știi de ea” la „vreau să te doară exact cum m-a durut pe mine”. Într-o altă zi îi scria „îți vreau binele, hai să ne dăm o șansă, îți promit că o să fie bine”, pentru ca a doua zi să îi transmită „îți jur că dacă nu îmi dai o șansă ard tot din jurul tău”.
Fiindcă fosta parteneră îi bloca numerele, bărbatul a găsit o metodă de a-i trimite mesaje fără ca ea să le poată refuza: aplicația bancară BTPay. Efectua transferuri de câte 5 lei și în câmpul de descriere al tranzacției insera mesajele.
Instanța a reținut cel puțin 26 de încălcări ale primului ordin de protecție, emis în noiembrie 2024. Bărbatul o aștepta la aeroport când se întorcea din vacanțe, se ținea după ea în autobuz, stătea ascuns printre pubele în fața blocului ei și se prezenta la salonul de cosmetică unde lucra. Colega ei de apartament, audiată ca martoră, a declarat că îl vedea „ascuns după mașini, clădiri de mai multe ori” și că, într-o seară, după ce au coborât din avion, le-a urmărit până la bloc și „trăgea cu mâna de ea” insistând să vorbească.
Escaladarea a venit când toate acestea nu au avut efectul dorit. Bărbatul a trimis părinților fetei fotografii și videoclipuri intime cu ea. La scurt timp după întâlnirea pe care părinții au cerut-o cu inculpatul pentru a-l ruga să o lase pe fată în pace, acesta l-a sunat pe tatăl victimei și l-a amenințat „că o să îi trimită vizitatori” și că „unchiul lui e la SRI”, după care s-a prezentat cu mașina la poarta casei, ambalând motorul și cerând să iasă fata afară.
Un al doilea incident de violență domestică, în iunie 2025, a dus la emiterea unui ordin de protecție provizoriu, care includea obligația de a purta brățara electronică de monitorizare. Bărbatul a refuzat explicit. Când polițistul i-a comunicat telefonic obligația, acesta a răspuns că „nu se va întâmpla acest lucru” și că „este dreptul meu să circul pe unde (…) vreau”. Ulterior, instanța civilă a emis un nou ordin de protecție, valabil un an. Brățara a fost montată abia pe 10 iunie 2025, după o săptămână de refuz, dar nu l-a oprit. În iulie și august 2025, sistemul de monitorizare electronică a generat alerte repetate: la un restaurant din centrul Clujului unde fosta iubită se afla cu o prietenă, la festivalul Electric Castle, la festivalul Untold – unde i-a și telefonat victimei cerând să lase telefonul de monitorizare ca „să nu o deranjeze” – și în vecinătatea salonului unde lucra. Când polițiștii îl contactau după fiecare alertă, bărbatul venea cu explicații: că ”trebuie să vorbească cu asociații lui de afaceri”, că a intrat în festival ”pe singura intrare disponibilă” sau că pentru el ”este mai importantă distracția” decât obligațiile impuse.
Instanța a reținut că inculpatul a recunoscut faptele în faza de judecată și a ales procedura simplificată, ceea ce a dus la reducerea pedepselor cu o treime. A mai reținut că este la primul contact cu legea penală, are studii superioare și este integrat social. Aceste circumstanțe, alături de recunoaștere, au dus la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 3 ani, cu obligația de a se prezenta la serviciul de probațiune, de a urma un program de reintegrare socială și de a presta 90 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Vălenii de Munte sau Primăria Ploiești.
Pe latura civilă, inculpatul a fost obligat la plata a 8.000 de euro daune morale către fosta parteneră – mai puțin decât cei 20.000 de euro solicitați, instanța apreciind că suma cerută era excesivă – și la 10.000 de lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial al victimei. Bunurile mobile și imobile ale inculpatului rămân sechestrate până la achitarea sumelor.
