Condamnat în apel după ce a fost achitat pe fond / Amendă penală de 3.000 de lei pentru deținere de cannabis pentru consum propriu, după ce într-un grinder găsit în bucătărie au fost găsite urme prea mici să fie cântărite / Dosarul a trecut prin Tribunalul Cluj, Curtea de Apel Cluj și Înalta Curte de Casație și Justiție
Actualitate by Dan Andrei - oct. 06, 2026 0 7
Un clujean a primit o amendă penală de 3.000 de lei pentru deținere de cannabis pentru consum propriu, după ce într-un grinder găsit în bucătăria locuinței sale au fost identificate substanțe specifice cannabisului. Dosarul a trecut prin Tribunalul Cluj, Curtea de Apel Cluj și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Curtea de Apel Cluj a pronunțat definitiv, la 2 octombrie, pedeapsa de 3.000 de lei, după rejudecarea cauzei dispusă de Înalta Curte. În aprilie 2024, la o percheziție în locuința bărbatului, anchetatorii au găsit un dispozitiv de mărunțit din plastic, în care erau urme de materie vegetală. Analizele de laborator au identificat tetrahidrocannabinol și cannabinol, dar cantitatea de cannabis nu a putut fi stabilită.
Bărbatul a recunoscut fapta. Tribunalul Cluj l-a achitat inițial pentru deținerea de cannabis, considerând că nu putea fi stabilită o cantitate de drog și că urmele găsite nu erau susceptibile de consum. DIICOT a atacat soluția, iar Curtea de Apel Cluj a stabilit în noiembrie 2025 că fapta constituie infracțiune. Instanța a renunțat însă la aplicarea pedepsei și i-a aplicat un avertisment.
Dosarul a ajuns apoi la Înalta Curte. În martie 2026, aceasta a casat decizia Curții de Apel, dar numai în privința sancțiunii pentru deținerea de cannabis. Înalta Curte a stabilit că nu putea fi dispusă renunțarea la pedeapsă pentru această infracțiune în condițiile în care bărbatul fusese condamnat definitiv și pentru alte trei infracțiuni din același dosar. La rejudecare, Curtea de Apel Cluj a stabilit că nu mai poate fi pusă în discuție existența infracțiunii. Instanța a avut de stabilit doar pedeapsa.
Judecătorii au optat pentru amendă, ținând cont de cantitatea extrem de redusă de cannabis, de faptul că bărbatul are un loc de muncă și doi copii minori în întreținere, precum și de conduita sa după condamnarea inițială. „Cantitatea de drog, prea mică pentru a fi cântărită”, a fost unul dintre elementele avute în vedere de instanță la stabilirea sancțiunii.
Curtea de Apel a stabilit 60 de zile-amendă, la 50 de lei pe zi, rezultând o amendă penală de 3.000 de lei.
Bărbatul mai are de executat, în baza condamnării definitive pentru celelalte fapte, o pedeapsă de 3 ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere. Curtea a precizat că noua amendă nu se contopește cu această pedeapsă. Decizia Curții de Apel Cluj este definitivă.
Din motivarea Curții:
Inculpatul a deținut drogul în propria bucătărie, într-un dispozitiv de mărunțit. Cantitatea a fost atât de mică încât laboratorul a putut stabili natura substanței, dar nu și greutatea ei, iar după analiză a fost restituit numai dispozitivul. La percheziția locuinței și a autoturismului nu s-a găsit altă cantitate de cannabis. Sănătatea publică, valoare ocrotită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, a fost atinsă în cea mai redusă măsură compatibilă cu existența infracțiunii.
Inculpatul are 44 de ani, este electromecanic auto, este angajat cu contract individual de muncă și are în întreținere doi copii minori. Singura condamnare anterioară, la 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin Sentința penală nr. ###/2015 a Judecătoriei #####, nu mai produce efecte, întrucât a intervenit reabilitarea. A recunoscut faptele în fața primei instanțe. La data de 30.04.2024 a formulat un denunț, completat la 23.05.2024, în urma căruia s-a început urmărirea penală in rem și s-a efectuat, cu participarea sa, o cumpărare autorizată.
(…) Curtea apreciază că nu poate aplica inculpatului pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc o pedeapsă cu închisoarea prin raportare la întreaga sa activitate infracţională. Astfel, celelalte trei infracțiuni au fost sancționate definitiv, iar gravitatea lor nu poate fi valorificată a doua oară, la alegerea pedepsei pentru deținerea de cannabis. Orice pedeapsă cu închisoarea, fie și la minimul special, ar ridica, la final, pedeapsa rezultantă peste 3 ani, prin efectul sporului obligatoriu prevăzut de art. 39 alin. 1 lit. b) C.p., și ar face inaplicabil art. 91 alin. 1 lit. a) C.p. Inculpatul ar executa în regim de detenție peste 3 ani de închisoare din cauza urmelor de cannabis găsite într-un dispozitiv de mărunțit, după ce, pentru vânzarea de droguri de mare risc și de substanțe psihoactive, s-a stabilit definitiv că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, iar obligațiile impuse au fost respectate. O asemenea consecință este disproporționată față de gravitatea faptei pentru care se stabilește pedeapsa.
