Condamnare definitivă ieri la Cluj pentru înșelăciune: a promis o ușă antiefracție unei femei, i-a luat banii și a dispărut, ia 4 ani în detenție

Actualitate by Actual de Cluj - iul. 15, 2026 0 17

Un bărbat condamnat pentru înșelăciune va executa 4 ani și 1 lună de închisoare, după ce Curtea de Apel Cluj i-a respins, ieri, apelul. Decizia este definitivă.

Totul a pornit de la o ușă forțată. În vara anului 2023, o femeie din județul Cluj a observat că ușa principală a casei sale, din tâmplărie termopan și sticlă, avea urme de forțare. Nu a intrat nimeni în locuință și nu a sesizat poliția, dar, din motive de siguranță, a decis să înlocuiască ușa cu una antiefracție.

O prietenă i-a recomandat un meseriaș „cu recenzii bune pe internet”, care s-ar fi priceput la confecționarea și montajul ușilor termopan. Femeia l-a contactat, bărbatul s-a deplasat la locuința ei cu o remorcă, a făcut măsurătorile și au stabilit împreună materialele și elementele de siguranță. Acesta s-a prezentat drept reprezentant al unei firme și i-a promis că ușa va fi gata în aproximativ două săptămâni, la un preț total de 3.797,50 lei.

I-a cerut un avans de 1.900 de lei, bani primiți în numerar, pentru care i-a emis o chitanță pe numele firmei respective. Documentele nu au fost ștampilate, fiindu-i trimise femeii doar în format electronic, pe WhatsApp.

La 11 septembrie 2023, bărbatul a revenit la locuință, a demontat partea mobilă a ușii existente rămânând doar tocul fix și a plecat cu piesele într-o remorcă, spunând că se duce să aducă ușa nouă. S-a întors după patru ore, tot cu vechile piese demontate, susținând că firma din Florești nu a livrat ușile conforme și că sunt necesare ajustări.

Cu acea ocazie i-a mai cerut femeii încă 1.200 de lei, tot în numerar, eliberându-i o nouă chitanță în același mod. În total, femeia i-a plătit 3.100 de lei. După aceste evenimente, bărbatul nu s-a mai prezentat pentru a finaliza lucrarea și nici nu i-a mai răspuns la telefon.

Verificările făcute de anchetatori la Registrul Comerțului au arătat că firma pe numele căreia bărbatul emisese chitanțele avea ca obiect principal de activitate lucrări de vopsitorie, zugrăveli și montări de geamuri, iar el nu deținuse niciodată vreo calitate oficială în cadrul acesteia. Practic, bărbatul s-a prezentat drept reprezentant al unei societăți cu care nu avea nicio legătură, doar pentru a câștiga încrederea victimei.

Judecătoria Cluj-Napoca l-a condamnat inițial, prin sentința din 13 martie, la 3 ani de închisoare pentru înșelăciune în formă agravată (art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal – aici detalii). Instanța a reținut că bărbatul a acționat cu intenție directă, folosindu-se de mijloace frauduloase – cele două chitanțe emise pe numele unei firme – tocmai pentru a spori credibilitatea poveștii sale.

Fapta a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie: cu doi ani înainte, în 2022, bărbatul primise o pedeapsă de 1 an și 1 lună de închisoare, cu suspendare sub supraveghere, pentru abuz de încredere. Pentru că a comis o nouă infracțiune în timpul termenului de supraveghere, instanța a revocat suspendarea și a contopit pedepsele, stabilind un total de 4 ani și 1 lună de închisoare, cu executare în regim de detenție.

Instanța de fond a mai remarcat și un tipar mai larg de comportament: bărbatul figura cu mai multe alte dosare penale aflate în diverse stadii de cercetare, inclusiv pentru fapte similare de înșelăciune.

Bărbatul a fost obligat să achite victimei 3.100 de lei despăgubiri civile și 400 de lei cheltuieli de judecată, plus 600 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Nemulțumit de pedeapsă, bărbatul a atacat sentința cu apel, cerând reducerea pedepsei și suspendarea sub supraveghere. A invocat faptul că este căsătorit, că lucrează și că are în întreținere o fetiță de trei ani, cu probleme medicale. Deși a beneficiat de un termen pentru a-și angaja un avocat ales, nu a finalizat acest demers, iar procesul a continuat cu apărător din oficiu. Inculpatul nu s-a prezentat de bunăvoie la judecarea în fond, ajungând în fața instanței de apel abia după ce a fost încarcerat.

Curtea de Apel Cluj a analizat criticile formulate, dar le-a respins ca nefondate. Judecătorii au reținut că pedeapsa de 3 ani, ușor peste media intervalului sancționator prevăzut de lege (1-5 ani), este justificată de gravitatea faptei, de recidiva postcondamnatorie și de atitudinea inculpatului, care nu a făcut eforturi reale pentru a repara prejudiciul și nu s-a prezentat de bunăvoie în instanță. Regretul manifestat, au notat magistrații, a rămas „doar într-un stadiu declarativ”.

Prin decizia pronunțată ieri, 14 iulie, Curtea de Apel Cluj a respins apelul inculpatului ca nefondat, sentința de 4 ani și 1 lună de închisoare rămânând definitivă. Bărbatul a mai fost obligat să plătească 800 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Nici un comentariu