Crimă, sinucidere sau moarte accidentală? Drama unei femei din Cluj care a cerut degeaba 3 ani redeschiderea dosarului penal în decesul fiului său
Actualitate by Mihai Prodan - mai 08, 2026 0 78
O mamă din zona Huedin și-a pierdut fiul în septembrie 2022, intoxicat cu formaldehidă. De atunci, femeia a luptat mai bine de doi ani și jumătate prin instanțe pentru a obține redeschiderea anchetei penale, convinsă că moartea fiului ei nu a fost nici accident, nici suicid. Astăzi, Curtea de Apel Cluj a pus capăt acestui drum juridic, respingând apelul ei ca inadmisibil. Decizia este definitivă.
Situația datează din 10 septembrie 2022, când un bărbat din mediul rural de pe raza județului Cluj a fost preluat de ambulanță după ce a ingerat formaldehidă, substanța activă din formol, un lichid toxic cu miros înțepător folosit în mod curent ca dezinfectant în agricultură și creșterea animalelor, dar și ca agent de conservare în laboratoare medicale. Ingerarea formolului provoacă durere acută, greață și hematemeză, moartea survenind ca urmare a șocului toxic general, doza letală situându-se în jurul a 50 de mililitri. Bărbatul nu a supraviețuit. La momentul prelevării probelor la unitatea de primiri urgențe, alcoolemia sa era de 2,94 grame la mie.
Organele de cercetare penală din cadrul Secției 8 Poliție Rurală Huedin s-au sesizat din oficiu pentru ucidere din culpă. A urmat o anchetă care a durat doi ani și trei luni, în cursul căreia au fost efectuate expertize medico-legale, expertize criminalistice fizico-chimice, audieri de martori și analize ale convorbirii telefonice cu Serviciul de Urgență 112 din seara decesului.
Raportul de expertiză medico-legală, finalizat în mai 2023, a stabilit că moartea a fost violentă, cauzată de intoxicația cu formaldehidă, și că o leziune constatată la examenul extern era mai veche de patru până la opt zile față de momentul decesului și nu se afla în legătură de cauzalitate cu acesta. Expertiza fizico-chimică a analizat conținutul a două sticle de plastic găsite în frigiderul din locuința victimei: una conținea o soluție apoasă de alcool etilic cu urme de formaldehidă, cealaltă un produs de polimerizare al formaldehidei.
Pe baza întregului material probatoriu, procurorul de caz a dispus în decembrie 2024 clasarea dosarului, reținând că nu există date care să conducă spre implicarea soției victimei în deces și că situația putea fi explicată fie printr-o confuzie de sticle în contextul consumului ridicat de alcool, fie printr-un act suicidar. ”Fie acesta a ingerat din greșeală soluția de formol aflată într-o sticlă plasticată depozitată într-un frigider de pe terasa casei sale, fie acesta cu intenție a ingerat acea soluție pentru a-și provoca decesul, în ambele situații neexistând date reale și fezabile care să ducă spre ipoteza implicării soției sale în decesul numitului (…) , fapt pentru care concluzionează că în cauză nu există o faptă penală.”, arată documentele de la dosar. Soluția a fost menținută de prim-procuror în martie 2025. Din documentele de la dosar consultate de actualdecluj.ro nu reiese cum ar putea face cineva această confuzie.
Pentru mama victimei, această concluzie a fost de la bun început inacceptabilă. În plângerea formulată la Judecătoria Huedin, femeia a descris în detaliu circumstanțele pe care le considera relevante și pe care, în opinia ei, ancheta le ignorase sau le minimalizase. A arătat că fiul ei era omul ei de sprijin în gospodărie, că avea planuri de viitor și că nu dăduse niciun semn că și-ar fi dorit să-și pună capăt zilelor. A invocat comportamentul nurorii sale în momentele care au urmat agoniei soțului ei, neînsoțirea victimei la spital, relația extraconjugală pe care o considera de notorietate publică, amenințările pe care spunea că nora le adresase fiului ei în trecut și a relatat că bărbatul cu care ar fi avut o relație extraconjugală i-a devenit concubin și chiar ar fi însoțit-o la înmormântarea soțului.
Mama victimei a contestat varianta confuziei de sticle, arătând că fiul său nu obișnuia să bea apă de la robinet, ci aducea apă de la părinți. A ridicat semne de întrebare cu privire la discrepanțele din declarațiile martorei principale. A cerut efectuarea testului poligraf, cerere respinsă după ce soția victimei a invocat că acest test nu constituie probă legală.
Judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Huedin a analizat în noiembrie 2025 întregul material probator și a concluzionat că susținerile petentei nu sunt susținute de probe. Instanța a reținut că expertizele, declarațiile martorilor și înregistrarea convorbirii cu 112 conturează concluzia că nu este vorba despre o faptă penală, și a respins plângerea ca nefondată. Femeia a fost obligată la plata a 100 de lei cheltuieli judiciare.
Mama victimei a declarat apel, solicitând desființarea sentinței și reluarea cercetărilor penale. În motivarea apelului a susținut, eronat din punct de vedere procedural, că instanța de fond admisese o cerere de renunțare la urmărirea penală, deși în realitate fusese vorba despre o clasare.
Curtea de Apel Cluj a stabilit astăzi că acest apel este inadmisibil. Temeiul legal este fără echivoc: potrivit art. 341 alin. 8 din Codul de procedură penală, încheierea prin care judecătorul de cameră preliminară soluționează o plângere împotriva unei soluții de neurmărire este definitivă și nu poate fi supusă niciunui control judiciar ulterior. Calea de atac a apelului nu există în acest tip de cauze, iar instanța nu putea proceda altfel decât să constate inadmisibilitatea. Femeia a fost obligată la plata sumei de 300 de lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru mama victimei această decizie înseamnă că dosarul penal legat de moartea fiului ei este închis definitiv. Ancheta nu va fi reluată. Întrebările care au împins-o în această luptă cu autoritățile timp de aproape trei ani vor rămâne, din punct de vedere juridic, fără alt răspuns decât cel consemnat în ordonanța de clasare: nu există probe care să indice implicarea unei persoane în decesul fiului ei.
