Accident grav pe DN VOCE: șofer beat, recidivist, condamnat la peste 4 ani de închisoare în detenție
Actualitate by Mihai Prodan - ian. 05, 2026 0 161
Un bărbat din Cluj a fost condamnat la o pedeapsă severă cu închisoarea după ce a provocat un grav accident rutier în timp ce conducea sub influența alcoolului, pe un drum intens circulat din zona comunei Apahida; sentința a venit în ultima zi din an și e o condamnare cu executare, o raritate în condițiile în care în astfel de cazuri sentințele sunt date cu suspendare. Sentința a fost pronunțată la finalul anului 2025 de Judecătoria Cluj-Napoca, după ce inculpatul a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedură simplificată.
Potrivit instanței, accidentul s-a produs în 25 iulie 2025, în jurul orei 14, pe varianta Vâlcele – Apahida. Inculpatul conducea un autoturism Volkswagen și avea o alcoolemie extrem de ridicată: 3,34 g/l alcool pur în sânge la prima probă și 3,17 g/l la a doua. Într-o curbă, acesta a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune frontală cu un autoturism care circula regulamentar din sens opus.
Impactul a avut consecințe grave. Două persoane aflate în celălalt vehicul au fost rănite, una dintre ele având nevoie de 55–60 de zile de îngrijiri medicale, iar cealaltă de 140–150 de zile. În cazul celei din urmă, medicii au constatat că leziunile i-au pus viața în pericol, salvarea fiind posibilă doar datorită intervenției medicale rapide.
Inculpatul a recunoscut că, în noaptea anterioară accidentului, consumase opt beri, iar ulterior s-a urcat la volan, considerând în mod eronat că nu mai era sub influența alcoolului. El a declarat că ar fi ațipit la volan, explicație considerată neverosimilă de instanță în raport cu alcoolemia constatată.
Judecătorii au reținut și faptul că inculpatul era recidivist, fiind condamnat anterior pentru o infracțiune similară, tot de conducere sub influența alcoolului, pedeapsa fiind suspendată la acea vreme. Această circumstanță a cântărit decisiv în individualizarea pedepsei, instanța apreciind că măsurile anterioare nu au avut un efect preventiv.
În final, instanța a aplicat o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 2 luni de închisoare, prin contopirea pedepselor pentru conducere sub influența alcoolului și vătămare corporală din culpă. De asemenea, inculpatului i-a fost interzis dreptul de a conduce autovehicule timp de 5 ani, atât ca pedeapsă complementară, cât și accesorie. Măsura arestării preventive a fost menținută până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Pe latura civilă, victimele au ajuns la tranzacții cu asigurătorul, iar instanța a constatat că prejudiciile acestora au fost integral acoperite. În schimb, societatea de asigurare a fost obligată să achite Spitalului Clinic de Urgență Cluj-Napoca peste 43.000 de lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânda legală. Inculpatul a fost obligat și la plata a 1.000 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Sentința poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Din motivarea instanței:
În ceea ce privește gravitatea infracțiunilor săvârșite, având în vedere împrejurările și modul de comitere, precum și mijloacele folosite, instanța reține că inculpatul a condus autoturismul pe un segment de drum care, de regulă, este intens circulat, respectiv pe DN VOCE, pe raza comunei Apahida, în afara localității, acesta fiind un drum național care pornește de la intersecția cu DN1C în Cluj-Napoca și continuă pe fostul traseu al drumului județean 105S spre Centura Cluj Vest, astfel că este de notorietate că traficul rutier pe acest segment de drum este extrem de aglomerat, cu atât mai mult la data săvârșirii faptelor, respectiv la data de 25.07.2025, în jurul orei 14:07. Mai mult, potrivit declarației inculpatului, instanța reține că acesta a intenționat să parcurgă o distanță considerabilă, pornind din Cluj-Napoca cu destinația în localitatea Apahida, împrejurare care denotă lipsa de conștientizare a inculpatului a pericolului social reprezentat de acțiunea sa, de a conduce un vehicul pe drumurile publice, pe un segment de drum aglomerat, cu intenția de a parcurge o distanță relativ mare, după ce în prealabil a consumat o cantitate impresionantă de băuturi alcoolice.
Mai mult, în strânsă legătură cu cele de mai sus, instanța reține, potrivit declarației inculpatului, că acesta, în noaptea de 24/25.07.2025, în intervalul de timp 00:00 – 06:00, a consumat opt beri cu alcool de 0,5 litri fiecare, după care s-a pus la somn, iar în jurul orei 14:00, a condus autoturismul pe drumurile publice, apreciind că nu se mai află sub influența băuturilor alcoolice, însă, raportat la concentrația alcoolică din sânge, respectiv de 3,34 g/l alcool pur în sânge la prima probă, care a fost recoltată după două ore de la producerea evenimentului rutier, respectiv la ora 16:33, și de 3,17 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, care a fost recoltată la ora 17:33, susținerile inculpatului par neverosimile. În acest context, instanța reține că gravitatea faptelor se conturează și din perspectiva concentrației mari a alcoolului din sânge, respectiv de 4 ori mai mare față de limita minimă necesară pentru ca fapta să constituie infracțiune. De altfel, nivelul ridicat al concentrației alcoolice din sânge s-a reflectat în afectarea capacității inculpatului de a conduce vehiculul pe drumurile publice, deoarece acesta, potrivit declarației sale, a adormit la volan, împrejurare în care a pătruns pe sensul opus de mers și a intrat în coliziune frontală cu un alt autoturism, care s-a deplasat în mod regulamentar, provocând astfel un accident rutier soldat pagube materiale şi victime.
Referitor la starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, instanța reține că activitatea desfășurată de inculpat prezintă prin natura ei un pericol pentru circulația pe drumurile publice, fiind o activitate reglementată de legiuitor, astfel că regulile impuse prin normele legale trebuie respectate întocmai, iar în cauză pericolul social abstract prezumat de norma incriminatorie s-a concretizat. Astfel, din perspectiva naturii și gravității rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, instanța reține că inculpatul, deși a fost singur în autovehiculul pe care l-a condus, a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca (…) care s-a deplasat din sens opus, provocând un accident de circulație în urma căreia persoana vătămată (…) a suferit leziuni traumatice care au necesitat 55-60 de zile de îngrijiri medicale, iar persoana vătămată (…) a suferit leziuni traumatice care au necesitat 140-150 de zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă în primejdie viața, astfel că acesta a reprezentat un real pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, precum și pentru viaţa şi integritatea fizică a persoanelor implicate în accident.
Pe de altă parte, referitor la natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, instanța reține că inculpatul nu este la primul contact cu legea penală, fiind recidivist. În concret, instanța reține că inculpatul a fost condamnat anterior (…) la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani, tot pentru o faptă la regimul circulaţiei, respectiv o conducere sub influenţa alcoolului, împrejurare care denotă că inculpatul nu conștientizează periculozitatea reiterării unui astfel de comportament infracțional, ci, din contră, ignoră și sfidează normele de conviețuire socială, astfel că pericolul social pe care îl reprezintă pentru societate se conturează și din această perspectivă.
