Un șofer care a provocat un grav accident de circulație în Cluj omorând pe loc un șofer după ce a intrat cu TIR-ul pe contrasens și-a aflat sentința finală după aproape 5 ani

Actualitate by Actual de Cluj - oct. 27, 2025 0 300

Un șofer care a provocat un grav accident de circulație în Cluj în urmă cu câțiva ani omorând pe loc un șofer după ce a intrat cu TIR-ul pe contrasens pe cel mai periculos drum din Cluj și-a aflat sentința finală în urmă cu câteva zile. Curtea de Apel Cluj a majorat pedeapsa dată de instanța de fond dar a păstrat-o în termenul față de care se permite suspendarea executării pedepsei: a primit doi ani și șase uni de închisoare cu suspendare, în condițiile în care instanța de fond, Judecătoria Huedin, îl condamnase la un an și șase luni.

Instanța de fond a constatat, iar cea de apel și-a însușit argumentul, că șoferul a acționat cu forma de vinovăție în modalitatea culpei cu prevedere, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale şi, deși nu l-a urmărit şi nici nu a acceptat posibilitatea producerii lui, a socotit fără temei că rezultatul nu se va produce.

Ce s-a întâmplat: în 1 februarie 2021 în jurul orei 18.30 în timp ce conducea un ansamblu de vehicule pe DN1 E60, la km. 537+200 m, în afara localității Morlaca, nu a adaptat viteeza la condițiile meteo şi în limitele semnalizării rutiere a sectorului de drum indicat, fapt ce a determinat trecerea pe sensul opus și coliziunea laterală cu un alt ansamblu de vehicule, al cărui șofer a fost ucis pe loc.

Sectorul de drum este situat în afara localităţii dar cu specific de curbă deosebit de periculoasă la dreapta pentru sensul de mers al celui care a cauzat accidentul, limitare de viteză la 40 km/h, carosabil umed, fiind aplicat marcaj longitudinal dublu continuu, sector de drum semnalizat ca atare cu indicatoare și marcaje rutiere. Inculpatul nu a redus viteza de deplasare care să-i permită trecerea în siguranţă pe sectorul de drum indicat, remorca tractată a trecut pe sensul opus de mers şi a intrat în coliziune laterală cu un alt ansamblu de vehicule. Realizând propria analiză a materialului probator aflat la dosarul cauzei, Curtea de Apel a reținut că la momentul accidentului carosabilul era umed, afară era cer noros, lapoviţă și întuneric la acea dată, dar vizibilitatea era relativ bună. La km. 537+200 m, într-o curbă deosebit de periculoasă la dreapta pe sensul său de mers, corespunzător presemnalizată, în zona indicatorului rutier ce indica viteza maximă admisă pe acel tronson de drum de 40 km/oră și marcaj de linie dublă continuă, inculpatul, conducând cu viteza de 83 km/oră a intrat în balans, semiremorca pătrunzând pe contrasens, unde circula regulamentar un ansamblu de vehicule condus de victimă. Acesta din urmă vorbea la telefon în momentul impactului potrivit declaraţiei unei martore aflată, de asemenea în maşină, lângă şofer, în autoutilitară aflându-se în plus alți do martori – unul pe locul din dreapta faţă, lângă portieră și un altul care dormea pe bancheta din spate. Niciunul dintre pasageri nu a fost rănit în urma impactului. Conform fotografiilor de la dosarul cauzei şi a raportului de expertiză criminalistică întocmit la solicitarea parchetului pentru stabilirea dinamicii producerii accidentului, partea stângă spate a semiremorcii tractate de inculpat, pătrunzând pe contrasens, a lovit din plin colţul stânga faţă al autoutilitarei conduse de victimă, care a fost catapultată din vehicul prin parbriz. Conform fişei de urgenţă prespitalicească victima nu purta centură de siguranţă. Totuși, instanța a apreciat că în acest caz prin nepurtarea centurii de siguranţă victima nu a contribuit la producerea rezultatului mai grav al accidentului, decesul survenind indiferent de faptul că ar fi fost catapultată din maşină sau rămasă legată în centură pe locul şoferului, în vehicul.
S-a concluzionat că regula de circulaţie încălcată de către inculpat se încadrează în prevederile art. 101, alin. (1). pct. 9 din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările şi completările ulterioare, rap. la art. 123, lit. b) din Regulamentul de aplicare al 0.U.G. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată cu modificările şi completările ulterioare, respectiv: art. 101, alin. (1), pct. 9) nereducerea vitezei în cazurile prevăzute de regulament; art. 123 Conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depăşească 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara localităților, în următoarele situații: b) în curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare sau în care vizibilitatea este mai mică de 50 m;
Pe parcursul urmării penale, inculpatul, asistat de către apărător ales, a declarat că a respectat regimul legal de viteză. Totodată, a arătat că acesta a intrat normal în curba respectivă, nu era nevoie de vreo manevră specială pentru a o traversa. Fiind întrebat cu privire la o posibilă derapare a remorcii arată că nu este posibil în condițiile în care o astfel de problemă ar fi fost sesizată imediat în capul tractor iar autocamionul ar fi trebuit să frâneze singur.
S-a concluzionat că inculpatul nu este sincer în apărările sale cu privire la respectarea limitelor de viteză întrucât din raportul ISCTR rezultă că la ora 18:36:18 imediat anterior impactului autoutilitara marca Volvo circula cu viteza de aproximativ 82 Kmh, iar după momentul impactului a oprit imediat autoturismul, aspect confirmat de reducerea bruscă a vitezei de la 82 km/h la 0 km/h la care a ajuns la momentul 18:36:28.
În faţa instanţei inculpatul a recunoscut în integralitate fapta reţinută în sarcina sa prin rechizitoriul parchetului și a cerut să fie judecat în formă simplificată, cu recunoașterea învinuirii.

Pe fond judecătoria Cluj-Napoca l-a condamnat pe șofer la un an și șase luni de închisoare pentru ucidere din culpă și a obligat firma asigurătoare la plata unor despăgubiri pentru rudele victimei. Acestea din urmă au atacat, la fel ca inculpatul, sentința la Curtea de Apel Cluj. Săptămâna trecută instanța de apel a admis apelurile și a desființat parțial decizia instanței de fond. A majorat pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă de la 1 an și 6 luni închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare, cu suspendare. Totodată a operat modificări în cuantumul daunelor materiale și morale acordate rudelor.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acţionat cu forma de vinovăție în modalitatea culpei cu prevedere, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale şi, deși nu l-a urmărit şi nici nu a acceptat posibilitatea producerii lui, a socotit fără temei că rezultatul nu se va produce, a apreciat instanța. După moartea fiului lor, starea de sănătate a părinţilor s-a înrăutăţit considerabil. La locul accidentului aceștia au montat o cruce cu numele fiului lor, pentru a îi aprinde lumânări şi a-i duce o coroniţă.

Decizia a fost luată de Curtea de Apel Cluj în 21 octombrie și e definitivă.

Citește și:

Accident mortal pe cel mai periculos drum din Cluj în această seară. O persoană și-a pierdut viața. Traficul este blocat

Soluția pe scurt:

În temeiul art. 421 alin. 2 pct. 1 lit. a din Codul de procedură penală admite apelurile declarate de inculpatul G.S.I., partea responsabilă civilmente S.A.R. C.I. S.A. prin lichidator judiciar CITR Filiala Cluj SPRL ?i părţile civile G.I.?i G.E. împotriva sentinţei penale nr. 742 din data de 23 decembrie 2024 a Judecătoriei Huedin, pe care o desfiinţează, pe latura penală a cauzei, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului ?i sub aspectul duratei termenului de supraveghere al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv, pe latura civilă a cauzei, sub aspectul cuantumului daunelor materiale acordate părţii civile G.E. – soţia victimei, al omisiunii acordării daunelor materiale părţilor civile G.I. ?i G.E. – mama victimei, al cuantumului daunelor morale acordate părţilor civile G.I. ?i G.E. – părinţii victimei, G.E. – soţia victimei, G.A.B., G.T.I. ?i G.A.F. – fiicele victimei, respectiv al cuantumului cheltuielilor judiciare la fond la plata cărora a fost obligat inculpatul ?i, pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite:

Majorează pedeapsa aplicată inculpatului G.S.I., pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 ?i 2 din Codul penal de la 1 an ?i 6 luni închisoare la 2 ani ?i 6 luni închisoare.

Menţine suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, măsurile de supraveghere ?i obligaţiile impuse de către prima instanţă pe perioada termenului de supraveghere, a cărui durată o majorează la 2 ani ?i 6 luni.

Reduce cuantumul daunelor materiale acordate părţii civile G.E. – soţia victimei, de la 36.370 lei la 13.571 lei, sumă la plata căreia va fi obligată partea responsabilă civilmente în favoarea părţii civile.

Obligă partea responsabilă civilmente să plătească în favoarea părţilor civile G.I. ?i G.E. – părinţii defunctului în total suma de 12.000 lei cu titlu de daune materiale.

Reduce cuantumul daunelor morale acordate părţii civile G.E. – soţia victimei de la 150.000 euro la 100.000 euro, sumă la plata căreia va fi obligată partea responsabilă civilmente.

Reduce cuantumul daunelor morale acordate părţilor civile G.A.B., G.T.I. şi G.A.F. de la câte 100.000 euro la câte 60.000 euro, sume la plata cărora va fi obligată partea responsabilă civilmente.

Majorează cuantumul daunelor morale la plata cărora este obligată partea responsabilă civilmente în favoarea părţii civile G.I. – tatăl victimei, de la 15.000 euro la 43.633 euro, iar în favoarea părţii civile G.E. – mama victimei, de la 15.000 euro la 43.984 euro.

Reduce cuantumul cheltuielilor de judecată la fond la plata cărora a fost obligat inculpatul de la 6400 lei la 4400 lei, din care 4000 lei în fază de urmărire penală.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, în măsura în care nu contravin dispoziţiilor prezentei decizii. Obligă S.A.R. C.I. S.A. prin lichidator judiciar CITR Filiala Cluj SPRL să plătească în favoarea părţii civile Gavriloaia Ioan suma de 3193,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, iar în favoarea părţii civile G.E. – mama victimei, suma de 3000 lei cu acelaşi titlu.

În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 1080 lei cu titlu de onorariu pentru apărător din oficiu pentru părţile civile C.S.M. şi C.F.T. cuvenit av. N.G., sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă.

Pronunţată, azi, 21.10.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia participanţilor prin intermediul Grefei Curţii.

Nici un comentariu