3 ani de închisoare cu suspendare pentru un traficant care își transformase casa în seră de droguri, scapă de închisoare după ce Tribunalul îl condamnă cu executare, decizie definitivă

Actualitate by Mihai Prodan - ian. 16, 2026 0 33

Condamnare cu suspendare pentru un traficant de droguri clujean. decizia a luat-o azi Curtea de Apel și e definitivă, după ce procurorii au atacat decizia instanței de fond, Tribunalul Cluj, și au cerut majorarea pedepsei inițiale – de doi ani și șase luni, recurs însușit de instanța de apel, care decide definitiv trimiterea la închisoare a cultivatorului.
Tribunalul a pronunțat o primă sentință într-un caz complex de trafic de droguri de risc, condamnându-l pe inculpat la 2 ani și 6 luni de închisoare în regim de detenție. Tânărul de 29 de ani își transformase locuința într-o unitate de producție profesionistă, dotată cu corturi speciale, lămpi, filtre de aer și sisteme de ventilație.

Ancheta a început în septembrie 2024, când un fost client al inculpatului a decis să colaboreze cu autoritățile, recunoscând că a cumpărat cannabis de la acesta de cel puțin șase ori. Anchetatorii au acționat rapid, folosind un investigator sub acoperire și un colaborator cu identitate protejată. Aceștia din urmă au reușit să achiziționeze droguri de la inculpat, confirmând astfel informațiile primite.

La percheziția domiciliară din decembrie 2024, polițiștii de la BCCO au descoperit o adevărată infrastructură pentru droguri: peste 5,4 kilograme de plante de cannabis (1,32 kg după uscare), corturi profesionale, sisteme de iluminat și filtrare a aerului și cântare de precizie, dar și numeroase plicuri cu semințe de diferite soiuri.

Analiza telefoanelor mobile ale inculpatului a scos la iveală faptul că acesta nu era un amator. Datele informatice au arătat că tânărul se documenta de ani de zile pe site-uri și forumuri de specialitate pentru a maximiza recolta și a reduce timpul de creștere al plantelor.

DIICOT a cerut majorarea pedepsei la cel puțin 4 ani, argumentând că inculpatul este iresponsabil, nu are un loc de muncă și a dat dovadă de o perseverență infracțională deosebită, făcând din traficul de droguri principala sa sursă de venit. De cealaltă parte, iInculpatul, prin avocatul ales, a cerut o pedeapsă mai blândă și suspendarea executării sub supraveghere, susținând că a cooperat cu autoritățile și că fapta sa ar fi fost comisă „în modalitatea cea mai simplă”.

”În urma analizei datelor informatice rezultate din percheziţia informatică efectuată asupra dispozitivelor electronice ridicate de la inculpat, a rezultat că acesta are ca preocupări cultivarea, îngrijirea şi recoltarea plantelor de cannabis de mai mulţi ani, perioadă în care s-a specializat în această activitate; pentru a reuşi să obţină o cultură de cannabis cât mai mare şi într-un timp cât mai scurt, inculpatul se documenta în mod constant pe diferite site-uri cu privire la îngrijirea şi creşterea plantelor de cannabis; d) nu în ultimul rând trebuie observat că inculpatul, la vârsta de 33 ani, nu are un loc de muncă, nici o ocupaţie şi a ales cu uşurinţă să comită o infracţiune de gravitate ridicată, pe care a recunoscut-o doar în faţa instanţei, în faza de urmărire penală uzând de dreptul la tăcere, ceea ce denotă un caracter iresponsabil”, au motivat anchetatorii DIICOT în apel.

În fața instanței, inculpatul a ales calea recunoașterii învinuirii, sperând la o reducere a pedepsei. Totuși, o încercare de a obține o reducere suplimentară prin denunțarea altor traficanți a eșuat. Instanța a reținut că denunțul a fost făcut mult prea târziu, după trimiterea sa în judecată, și nu a dus la prinderea niciunei alte persoane.

Sentința Tribunalului, de 2 ani și 6 luni a fost atacată cu apel de ambele părți – procurori și inculpat. Anchetatorii au cerut majorarea pedepsei la patru ani, iar inculpatul a cerut o pedeapsă mai blândă, cu suspendarea executării.

”Instanţa consideră că nu este oportun a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile art. 91 Cod penal, nefiind îndeplinită condiția prevăzută la alin. 1 lit. d a acestui articol – nu există convingerea că inculpatul (…) nu va mai comite infracțiuni, chiar fără executarea pedepsei, nefiind suficientă doar supravegherea conduitei acestuia pe o anumită perioadă de timp”, a decis Tribunalul Cluj.
”Curtea urmează a admite solicitarea apelantului-inculpat (….) de aplicare a prevederilor art. 91 C.pen. şi de suspendare sub supraveghere a pedepsei principale aplicate, apreciind că detenţia este o măsură prea severă raportat la persoana inculpatului. Modalitatea de individualizare a executării pedepsei sub forma suspendării acesteia sub supraveghere, prin măsurile impuse de instanță, apare ca adecvată pentru controlul comportamentului și al activităților viitoare ale inculpatului, corectarea conduitei ilicite și conformarea la normele de conviețuire licite”, a decis în schimb Curtea de Apel.

Argumentele Curții de Apel de a comuta modul de executare a pedepsei, în una cu suspendare, au fost circumstanţele deja expuse cu privire la gravitatea faptei săvârşite de inculpat, inclusiv faptul că perioada infracțională a fost îndelungată, însă actele materiale de distribuire efectivă au fost reduse ca număr și cantitate şi nu au evidenţiat un caracter de amploare sau organizare ridicată a conduitei infracţionale, dar şi faptul că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală şi a avut o conduită procesuală caracterizată de recunoaşterea integrală a faptelor şi colaborarea cu organele judiciare. În plus s-a reținut că inculpatul a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în cauză – reţinere, arestarea preventivă, arest la domiciliu – pe o durată de peste un an, din 2 decembrie 2024 la zi, ”astfel că, în aprecierea instanţei de apel, în toată această perioadă inculpatul a conştientizat consecinţele eludării legislaţiei penale şi a avut posibilitatea să-şi reevalueze comportamentul, împrejurări care, coroborate cu cele anterior reţinute, oferă indicii în sensul posibilităţii realizării scopului antrenării răspunderii sale penale, chiar fără adoptarea unei soluţii de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare efectivă”.
Totodată, ţinând seama de gravitatea infracţiunii săvârşite, a fost stabilit un termen de supraveghere maxim, de patru ani.

Decizia, luată azi, e definitivă.

Foto arhivă

Nici un comentariu