AcasăEconomie Doi soți din Cluj administratori de firmă prosperă cu ...

Doi soți din Cluj administratori de firmă prosperă cu zeci de angajați scapă de acuzația de evaziune fiscală și de închisoare până la 13 ani după ce faptele se prescriu

Economie by Actual de Cluj - apr. 29, 2025 0 149

Doi soți care au deschis o firmă prosperă dar ar fi și furat bani din ea cu ghiotura au scăpat de răspunderea penală pentru evaziune fiscală, după ce faptele s-au prescris, instanța a consfințit ieri verdictul, la zece ani de la comiterea faptelor.

Cei doi soți au scăpat de răspunderea penală într-un dosar de evaziune fiscală cu prejudiciu către Stat de aproximativ 100.000 euro. Anchetatorilor le-a atras atenția că deși firma desfășura o activitate prosperă, cu zeci de angajați, raporturile financiare erau pe minus, iar aceasta ani la rând, totuși cei doi soți au continuat activitatea firmei, scriptic pe pierdere, mai mulți ani. A venit și explicația: sute de chitanțe aparent emise de alte firme, foarte puțin sub pragul de 5.000 de lei care convenabil putea fi plătit în numerar.

Printr-un rechizitoriu încheiat în 30 iunie 2021 procurorul de caz a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, ambii sub aspectul săvârșirii infracțiunii de  evaziune fiscală, arătând că cei doi în calitate de reprezentanți ai firmei în mod repetat, în baza aceleiasi rezolutii infractionale, au evidenţiat în contabilitatea societăţii un număr de 397 operaţiuni comerciale fictive, având ca obiect cheltuieli cu materiale de construcţii și prestări de servicii –  servicii de montaj și placări de faţade ventilate – desfăşurate în aparenţă cu 16 societăţi comerciale de pe teritoriul României, în vederea sustragerii de la plata obligaţilor fiscale datorate bugetului de stat şi anume TVA și impozit pe profit, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum total de 446.690 lei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj în același an. Inculpații au fost trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, alcătuită din 397 acte materiale, săvârșite până în 2013, prejudiciul fiind în cuantum de 446.690 lei. La data emiterii unei facturi fiscale, respectiv 20 septembrie 2013, cursul BNR era de 4,4567 lei. Prin urmare, echivalentul în euro al sumei de 446.690 lei. Prejudiciul reclamat este mai mic de 500.000 de euro, motiv pentru care maximul special este de 13 ani de închisoare. Potrivit legii noi mai favorabile, menționată mai sus, termenul general de prescripție a răspunderii penale este de zece ani, care a început să curgă în 20 septembrie 2013 și s-a împlinit în 2023.

Societatea, administrată de cei doi inculpați atât în fapt, cât și în drept, avea ca obiect principal de activitate executarea lucrărilor de demontaj de tâmplărie din aluminiu și perete cortină, precum și realizarea de placări ventilate cu diverse materiale – aluminiu, lemn și altele,  respectiv fațadarea clădirilor.
În perioada relevantă cauzei, respectiv 2009–2013, conform registrului REVISAL, societatea a avut un număr de 56 de angajați. Activitatea desfășurată a fost una intensă, firma executând lucrări și pe șantiere din țară.
Începând cu anul 2009, societatea a declarat venituri foarte mari, de ordinul sutelor de mii și chiar al milioanelor de lei, dar a raportat cheltuieli și mai ridicate, rezultând pierderi semnificative, în continuă creștere de la un an la altul, au arătat anchetatorii. Astfel, dacă în anul 2009 pierderea fiscală declarată era de 254.717 lei, în anul următor aceasta a crescut la 417.715 lei. Cu toate acestea, deși nu au declarat alte surse de venit, inculpații au continuat activitatea societății timp de mai mulți ani, în condiții de pierdere fiscală constantă și semnificativă.
Procurorii au arătat că pentru a majora în mod artificial cheltuielile societății și, pe această cale, pentru a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat – TVA și impozit pe profit – inculpații au evidențiat în contabilitatea firmei un număr de 397 de operațiuni comerciale fictive, având ca obiect achiziții de materiale de construcții și prestări de servicii – montaj și placări de fațade ventilate-, în aparență desfășurate cu 16 persoane juridice.

Fără excepție, toate facturile au fost emise cu valori ușor sub pragul de 5.000 de lei, astfel încât să poată fi ”plătite” în numerar, prin chitanță. De exemplu, au fost înregistrate 133 de facturi fiscale fictive, în valoare totală de 607.659 lei, pretins emise de o singură firmă, majoritatea în jurul sumei de 4.000 de lei, multe fiind emise în zile consecutive, precum 27, 28, 29, 30 și 31 decembrie 2010. ”Această practică sistematică de fragmentare a valorii tranzacțiilor, coroborată cu frecvența emiterii (inclusiv în zile consecutive), indică o conduită premeditată, orientată spre disimularea unor cheltuieli inexistente și evitarea trasabilității plăților”, au arătat anchetatorii.
În privința anumitor parteneri contractuali, caracterul fictiv al operațiunilor este de domeniul evidenței, având în vedere obiectul real de activitate al acestora. De exemplu, o firmă are ca obiect de activitate realizarea de piese vestimentare unicat, o alta – servicii de cazare, o a treia firmă se ocupă de organizarea de spectacole și activități artistice, iar o alta – de reparații de calculatoare și echipamente periferice.

Conținutul facturilor înregistrate în contabilitate a ridicat, de asemenea, suspiciuni serioase privind veridicitatea lor. Astfel, dacă în 23 septembrie 2010 o firmeă pare să fi emis factura fiscală nr. 143, după care, la mai puțin de o lună, la 14 octombrie 2010, a emis factura nr. 9002, iar la 3 noiembrie 2010 emite deja factura nr. 10000 – ”salturi de numerotare greu explicabile”, au susținut anchetatorii.
Mai mult, alte societăți, cu activitate reală, au confirmat că nu au avut relații comerciale cu firma, iar numerele facturilor pretins emise în numele lor nu corespund cu plajele utilizate în fapt. În plus, în cuprinsul facturilor înregistrate apar, la rubrica ”delegat”, nume care nu corespund unor persoane identificabile în evidențele DEPABD, fie fiind completate fără date de identificare, fie cu date fictive sau asociate altor persoane fără legătură cu tranzacțiile respective. Operațiunile respective au fost declarate exclusiv de firma celor doi soți, fără a fi reflectate și în contabilitatea societăților partenere. În cazuri în care documentele contabile ale acestora din urmă au fost identificate, facturile respective nu se regăseau în evidențele lor.

”Inexistența unei reciprocități fiscale – în sensul că facturile înregistrate de SC (…) SRL nu se regăsesc în evidențele contabile ale societăților presupus emitente – ridică serioase suspiciuni cu privire la realitatea tranzacțiilor, suspiciuni confirmate de ansamblul probator. Aceste îndoieli capătă o greutate suplimentară în contextul în care reprezentanții acestor societăți declară în mod expres că nu au desfășurat niciun fel de relație comercială cu SC (…) SRL”, au arătat anchetatorii. În ipoteza unei conduite neglijente din partea partenerilor contractuali, aceasta nu poate fi reținută ca o explicație plauzibilă în cauză, au mai arătat aceștia. ”În practică, neglijența ar putea justifica cel mult întârzieri sau omisiuni izolate în evidențierea unor facturi, însă nu poate explica absența completă și sistematică a oricărei reflectări contabile a unor presupuse relații comerciale, cu atât mai puțin atunci când este vorba despre zeci sau chiar sute de facturi, pretins emise într-o perioadă extinsă de timp”.

Instanța Tribunalului Cluj a constatat ieri că legea penală mai favorabilă inculpaţilor este Codul penal în forma existentă între 2018 şi  2022, și a dispus încetarea procesului penal. Nu și partea civilă, însă: instanța a admis acțiunea civilă exercitată de Stat prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală și a obligat inculpații, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 446.690 lei, cu titlu de daune materiale, la care se adaugă accesoriile fiscale – dobânzi și penalități -, de la data scadenţei, adică 20 septembrie 2013, până la data achitării integrale a debitului principal. Decizia e atacabilă cu apel în zece zile de la comunicare.

Firma prin care cei doi au operat a fost înființată în 2004 și a fost radiată printr-o decizie a Tribunalului Comercial Cluj din 2021.

Nici un comentariu

Actual de Cluj