A urmărit o femeie până în apartament și a bătut-o pentru telefon. Agresorul, condamnat definitiv la Cluj, era la a cincea tâlhărie
Actualitate by Dan Andrei - sept. 01, 2026 0 12
Curtea de Apel Cluj a pronunțat ieri, 31 august, decizia definitivă în procesul unui bărbat trimis în judecată pentru tentativă de tâlhărie calificată, respingând ca nefondat apelul formulat de inculpat împotriva sentinței primei instanțe.
Potrivit hotărârii, faptele s-au petrecut în noaptea de 12 octombrie 2019, în jurul orei 1:30, în Cluj-Napoca. O femeie, cetățean german, aflată temporar în oraș, se întorcea pe jos spre locuința sa când a observat că este urmărită de un bărbat. Acesta a intrat după ea în scara blocului, apoi în lift, unde i-a vorbit în limba română, iar din discuție femeia a înțeles doar cuvântul „telefon”.
Ajunsă la ușa apartamentului, victima a descuiat și a intrat în casă, însă în momentul în care a încercat să închidă ușa, agresorul a forțat intrarea și a lovit-o cu pumnii în zona feței și a brațelor, cu scopul de a-i sustrage telefonul mobil. Femeia a opus rezistență și a început să strige, moment în care bărbatul a renunțat la plan și a fugit de la locul faptei. În urma agresiunii, victima a suferit leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Ancheta ulterioară a stabilit identitatea agresorului pe baza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din zonă și a unei amprente papilare descoperite pe ușa locuinței victimei, prelevată cu ocazia cercetării la fața locului. Raportul de constatare criminalistică a confirmat că urma aparținea mâinii drepte a bărbatului.
Instanța a reținut că fapta întrunește elementele infracțiunii de tâlhărie calificată, în formă continuată, prin faptul că a fost comisă pe timpul nopții și prin violare de domiciliu, dat fiind că agresorul a pătruns fără drept în locuința victimei pentru a-și duce la îndeplinire intenția inițială.
Un element esențial în stabilirea pedepsei a fost trecutul penal al bărbatului. Acesta mai fusese condamnat anterior pentru patru infracțiuni de tâlhărie, prima dată la o pedeapsă de 7 ani închisoare, din care a fost liberat condiționat, iar apoi, în termenul de liberare, a comis alte trei fapte similare, pentru care a primit o pedeapsă de 6 ani și 5 luni închisoare, executată integral până la 14 mai 2019. Agresiunea asupra femeii din Cluj-Napoca a avut loc la doar câteva luni de la ieșirea din penitenciar, fapt ce a determinat instanța să rețină starea de recidivă postexecutorie. ”Infracţiunea de tâlhărie săvârşită de inculpat se delimitează în mod substanţial de alte infracţiuni de tâlhărie, elementele particulare agravante fiind acelea că a urmărit pe timp de noapte (profitând de întuneric şi lipsa altor persoane), în public, o persoană de sex feminin (singură şi vulnerabilă), până în scara blocului şi ulterior în lift şi până la uşa de intrare în apartament, unde, în momentul în care victima a intrat în apartament şi a intenţionat să închidă uşa, s-a năpustit asupra acesteia, forţând intrarea, iar apoi a început să exercite acte de violenţă asupra victimei, prin lovire cu pumnii în zona feţei şi a braţelor (cauzându-i leziuni pentru vindecarea cărora a necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale). Toate acestea s-au petrecut în scopul sustragerii telefonului mobil al victimei, inculpatul adoptând cu uşurinţă rezoluţia infracţională, dovedind o îndrăzneală ieşită din comun şi o periculozitate ridicată, respectiv că ar putea să recurgă la orice acte ilegale pentru obţinerea unor bunuri, abandonând planul pe unicul considerent că în cele din urmă nu a reuşit să depăşească opoziţia fizică a persoanei vătămate. Valoarea telefonului mobil nu este de natură să reducă gravitatea infracţiunii, întrucât inculpatul şi-a ales cel mai valoros bun pe care o persoană îl deţine asupra sa în mod obişnuit, iar numărul de zile de îngrijiri medicale nu este nici acesta de o asemenea natură, inculpatul săvârşind fapta în scop patrimonial, iar numărul de zile de îngijiri medicale se datorează şi opoziţiei de moment şi prezenţei de spirit a victimei”, a apreciat Curtea.
Judecătoria Cluj-Napoca l-a condamnat inițial la 2 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă contopită ulterior cu o amendă penală de 3.000 de lei aplicată printr-o altă sentință definitivă, pentru o faptă concurentă. Instanța de fond a dispus și interzicerea, pe o perioadă de 3 ani, a dreptului de a fi ales în autorități publice sau de a ocupa funcții ce implică exercițiul autorității de stat.
Nemulțumit de soluție, inculpatul a formulat apel, cerând reducerea pedepsei spre minimul prevăzut de lege, invocând recunoașterea faptei încă din faza de urmărire penală, colaborarea cu organele judiciare și timpul îndelungat scurs de la comiterea faptei, precum și lipsa constituirii de parte civilă a victimei.
Curtea de Apel Cluj a respins apelul. Magistrații au arătat că pedeapsa aplicată de prima instanță a fost, dimpotrivă, una blândă în raport cu gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului, însă majorarea ei nu mai era posibilă în această cale de atac, întrucât apelul a fost exercitat exclusiv de inculpat, iar legea interzice agravarea situației acestuia în propriul apel. Instanța a subliniat că bărbatul se afla la a cincea infracțiune de tâlhărie, ceea ce denotă, în opinia curții, o specializare infracțională periculoasă, iar timpul scurs de la faptă nu poate justifica o clemență suplimentară.
În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul și a menținut sentința primei instanțe, hotărârea rămânând definitivă. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 1.000 de lei.
