Șofer condamnat azi la Cluj pentru dare de mită, după ce a oferit bani unui polițist pentru a scăpa de o amendă rutieră
Actualitate by Actual de Cluj - aug. 21, 2026 0 11
Un bărbat a fost condamnat azi de Tribunalul Cluj pentru dare de mită după ce a oferit bani unui polițist ca să scape de amendă.
Bărbatul a fost condamnat după ce a fost judecat într-un proces cu acord de recunoaștere a vinovăției, care reduce pedeapsa cu o treime, dar și durata procesului. Potrivit hotărârii, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat la 20 iulie, iar dosarul a ajuns pe rolul instanței la 23 iulie 2026. Condamnarea a venit după o lună, azi.
Din motivarea instanței reiese că, la 16 aprilie, un agent șef adjunct de poliție din cadrul Poliției Câmpia Turzii a oprit pentru control un autoturism marca Opel, condus de inculpat, după ce acesta a ieșit dintr-o benzinărie Petrom fără să respecte un indicator rutier care obliga la viraj spre dreapta. Polițistul a constatat contravenția, prevăzută de art. 100 alin. 1 pct. 3 din OUG privind circulația pe drumurile publice, și a întocmit un proces-verbal prin care bărbatul a fost sancționat cu o amendă de 810 lei. După ce i-a adus la cunoștință conținutul procesului-verbal, în timp ce polițistul se afla lângă portiera șoferului, inculpatul i-a făcut semn spre camera bodycam și i-a cerut, cu voce scăzută, să o oprească. Totodată, i-a făcut cu mâna semnul de numărat bani și i-a oferit verbal o sumă nespecificată, pentru ca acesta să nu îi aplice sancțiunea. Conform înregistrărilor bodycam citate în hotărâre, bărbatul i-a spus polițistului: „Nu-mi fă amenda… trebuie să ne înțelegem că suntem oameni, am patru copii acasă”, respectiv „Să rezolvăm cu dumneata, să bei și tu un vin ceva”.
Agentul de poliție a refuzat oferta, i-a înmânat un exemplar al procesului-verbal și a sesizat organele judiciare din cadrul Direcției Generale Anticorupție cu privire la fapta inculpatului.
Instanța a reținut că starea de fapt a fost dovedită prin declarația de martor a agentului de poliție și prin înregistrările audio-video ale aparaturii bodycam, care se coroborează. ”În înregistrare se observă cum după aducerea la cunoştinţă a conţinutului procesului verbal şi a cuantumului amenzii aplicate, inculpatul (…), aflat la volanul autoturismului, i se adresează agentului de poliţie cu voce foarte scăzută şi la momentul 01.35 al înregistrării, agentul de poliţie în întreabă „…adică? Menţiuni dacă sunt de făcut…”. În continuare inculpatul îi spune ceva evident referindu-se la bodycam deoarece agentul de poliţie îi răspunde „Nu are treabă camera, camera filmează audio-video, menţiuni cu privire la faptul că aţi fost sancţionat…”. La acest moment, inculpatul ridică o măsură volumul vocii şi se aude cum îi spune agentului „…da, da nu putem să rezolvăm altcumva?…” Agentul îl întreabă „Să rezolvaţi în ce fel? Nu înţeleg?”. Inculpatul îi face din nou semn cu capul spre partea de jos din interiorul autoturismului, cel mai probabil spre mâna cu care făcea semnul de numărare a banilor deoarece agentul de poliţie reacţionează şi îl întreabă „Să-mi daţi bani? Pentru ce să-mi daţi bani?” şi imediat după aceea dă sonorul aparaturii bodycam mai tare astfel că se aude clar cum inculpatul îi răspunde „Nu-mi fă amenda”. Agentul de poliţie spune „Nu am înţeles” iar inculpatul repetă „Nu-mi fă amenda… acum poate şi eu, .. înţeleg…, dar o rezolv cu dumneata…, trebuie să ne înţelegem că suntem oameni, am patru copii acasă…”. Agentul de poliţie îl întreabă „Să-mi daţi bani pentru ce? Să nu vă dau amendă?” iar conducătorul auto îi răspunde „Să rezolvăm cu dumneata, să bei şi tu un vin ceva.”.
Inculpatul, în vârstă de 32 de ani, agricultor, cu studii de șase clase, are o relație de concubinaj și patru copii în întreținere. Nu a mai fost condamnat anterior și a avut, potrivit instanței, o atitudine cooperantă pe parcursul procesului, recunoscând fapta și participând activ la urmărirea penală.
Ținând cont de aceste elemente, Tribunalul Cluj a stabilit pentru inculpat o pedeapsă de un an și patru luni de închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de doi ani. Pe durata supravegherii, bărbatul trebuie să se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune, să anunțe orice schimbare a domiciliului sau a locului de muncă și să frecventeze programe de reintegrare socială. De asemenea, instanța i-a impus prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei Lupeni.
Inculpatul a fost obligat și la plata sumei de 1.568,9 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Fotografie cu caracter ilustrativ
