EXCLUSIV Condamnat la 15 ani pentru crimă, pus în libertate la Cluj din cauză că judecătoarea era căsătorită cu criminalistul
Actualitate by Actual de Cluj - aug. 17, 2026 0 32
Un bărbat din Maramureș, condamnat în iunie la 15 ani de închisoare pentru uciderea unui vecin, a fost pus în libertate pe 14 august, printr-o decizie a Curții de Apel Cluj. Nu pentru că ar fi fost găsit nevinovat, ci pentru că judecătoarea care i-a instrumentat procesul la Tribunalul Maramureș este căsătorită cu unul dintre cei care au lucrat la ancheta din care a rezultat condamnarea lui.
Cauza pornește de la o crimă tulburătoare, comisă în seara de 29 martie anul trecut, într-o comunitate mică din nordul Maramureșului. Un bărbat de 56 de ani, cioban, tată a patru copii, a plecat spre stâna familiei, la marginea satului, ducând mieilor apă și mâncare. Pe drum, s-ar fi certat cu un vecin – poreclit „Fane a lu’ Doni” în sat – pe fondul unor neînțelegeri mai vechi legate de pășunatul oilor pe terenul familiei acestuia. Victima a fost urmărită, lovită cu o bâtă în cap și în braț, apoi doborâtă și lovită din nou. Deși grav rănit, bărbatul a mai reușit să ajungă la stână, unde a fost găsit mort a doua zi dimineață de propriul fiu.
Cum s-a construit acuzația
Ancheta s-a bazat aproape în întregime pe probe indirecte: imagini de pe o cameră de supraveghere care surprind, la 30 de secunde distanță, mai întâi victima, apoi presupusul agresor mergând în aceeași direcție, cu un obiect alungit în mână; urme de sânge pe pantalonii și cizmele inculpatului; declarațiile soției și fiului victimei, cărora bărbatul le-a spus, la telefon, cu puțin timp înainte să moară, că a fost lovit cu „bota” în cap. Inculpatul a negat constant fapta, dar și-a schimbat de mai multe ori versiunea despre acea seară – de la „am ajutat un om beat să se ridice” la detalii tot mai elaborate, pe măsură ce ancheta avansa.
Tribunalul Maramureș l-a condamnat la pedeapsa maximă apropiată de medie pentru infracțiunea de omor – 15 ani de închisoare – și a obligat familia să plătească despăgubiri, inclusiv o rentă lunară către soția victimei. Apărarea a cerut, fără succes, fie achitarea, fie schimbarea încadrării într-o infracțiune mai ușoară, susținând că nu există probe directe și că e posibil ca leziunile mortale să fi fost provocate de altcineva, într-un alt loc.
Dincolo de disputa pe fond, decizia Curții de Apel Cluj se oprește la un aspect procedural descoperit abia acum, în apel: judecătoarea de la Tribunalul Maramureș căreia îi fusese repartizat aleatoriu dosarul a cerut, chiar din a doua zi, să se abțină de la a-l judeca, pentru că soțul ei, comisar de poliție specializat în criminalistică, făcuse parte din echipa care a cercetat locul faptei, a examinat fizic suspectul, a asistat la autopsie și a ridicat probele de îmbrăcăminte ale victimei, toate transformate ulterior în probe folosite la condamnare.
Cererea ei de abținere a fost respinsă, motivat de faptul că soțul nu avea calitatea formală de „organ de cercetare al poliției judiciare”, ci doar de specialist criminalist. Judecătoarea a continuat astfel să instrumenteze cauza, a menținut arestarea preventivă a inculpatului pe tot parcursul procesului și, în cele din urmă, a pronunțat condamnarea.
Curtea de Apel Cluj a considerat însă că acest raționament a fost greșit. Instanța a constatat că soțul judecătoarei a avut, de fapt, un rol activ și repetat în strângerea probelor esențiale ale dosarului – de la cercetarea la fața locului, până la autopsie și examinarea hainelor părților implicate – iar judecătoarea a fost, la rândul ei, pusă în situația de a evalua chiar credibilitatea și legalitatea acestor probe, contestate constant de apărare. Curtea a reținut că exista o aparență rezonabilă de lipsă de imparțialitate – suficientă, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, pentru a vicia întregul proces. Decizia citează explicit cazuri similare judecate la Strasbourg, din Estonia, Azerbaidjan și Armenia, în care rude apropiate ale unor judecători participaseră la anchetele penale ale acelorași cauze.
Consecința: întreaga sentință a fost desființată, iar dosarul se întoarce la Tribunalul Maramureș, urmând să fie rejudecat de la zero – inclusiv camera preliminară – de un alt judecător. Practic, un proces care a durat peste un an, cu cel puțin zece martori audiați și două expertize medico-legale distincte, repornește de la primul pas.
Familia victimei, din nou în așteptare
Pentru rudele bărbatului ucis – soție, patru copii dintre care unul aflat în penitenciar la data faptei, iar altul plecat la muncă în străinătate, mamă în vârstă de 85 de ani, doi frați – vestea are un impact dublu. Pe de o parte, despăgubirile civile acordate de instanța de fond sunt anulate odată cu sentința, urmând să fie redecise în procesul reluat. Pe de altă parte, bărbatul pe care îl consideră responsabil pentru moartea tatălui, soțului sau fratelui lor este acum liber, sub control judiciar, în aceeași comunitate în care trăiește și familia.
Curtea de Apel a impus inculpatului, prin măsura controlului judiciar, interdicția de a se apropia sau de a comunica, direct ori indirect, cu persoanele vătămate, părțile civile și martorii din dosar – o garanție menită să limiteze riscul de influențare a procesului sau de conflict direct, într-un sat unde toate părțile implicate sunt, practic, vecini.
Merită menționat și un alt element al cauzei, care va reveni probabil în discuție la rejudecare: absența oricărui martor al agresiunii propriu-zise. Acuzarea s-a sprijinit pe coroborarea unor probe indirecte – imaginile video, urmele biologice parțiale, listingul telefonic, declarațiile ultimelor persoane cu care victima a vorbit – într-un context în care mărturiile din sat au fost adesea contradictorii. Un cioban aflat la o stână vecină a povestit că a auzit o „ceartă” atât în seara crimei, cât și în dimineața următoare, ceea ce ar fi sugerat că victima era încă în viață a doua zi; alți doi martori audiați ulterior au infirmat însă relatarea lui, iar instanța de fond a considerat-o „nesinceră”. Apărarea a mers până la a invoca, în subsidiar, o analiză realizată cu ajutorul inteligenței artificiale pentru a susține că victima nu s-ar fi putut deplasa doi kilometri cu leziunile suferite – argument pe care instanța de fond l-a respins, bazându-se pe concluziile exprese ale medicilor legiști. Acest întreg eșafodaj probator, construit și testat timp de peste un an, va trebui reevaluat de la zero, de un alt judecător, la Tribunalul Maramureș. Decizia de reluare a procesului e definitivă.
magine generată cu ajutorul AI
