EXCLUSIV Doi polițiști din Cluj, condamnați ieri pentru mită după ce au oprit un șofer și i-au cerut 500 de lei să nu îi aplice amendă / 4 ani cu executare după o carieră de 20 de ani
Actualitate by Mihai Prodan - iun. 04, 2026 0 54
Doi polițiști din Cluj au fost condamnați ieri pentru luare de mită după ce au cerut unui șofer 500 de lei ca să nu-l amendeze, în cartierul Grigorescu, în urmă cu peste cinci ani.
Tribunalul Cluj a condamnat ieri, 3 iunie, doi agenți de poliție la pedepse cu închisoarea pentru luare de mită și complicitate la luare de mită. Faptele au avut loc în decembrie 2020, când cei doi au oprit un autoturism în trafic, au indus în eroare șoferul cu privire la sancțiunea aplicabilă și i-au cerut bani pentru a nu întocmi procesul-verbal.
Potrivit sentinței, în dimineața zilei de 13 decembrie 2020, în jurul orei 10, cei doi polițiști aflați în serviciu în cartierul Grigorescu au oprit un autoturism Toyota condus de un cetățean străin. Agentul principal a coborât din autospecială, i-a cerut șoferului actele și l-a informat că a trecut pe culoarea galbenă a semaforului de la intersecția străzilor Mărăslău și Fântânele, prezentându-i în mod fals sancțiunea ca fiind o amendă de 800 de lei și suspendarea permisului de conducere. În realitate, contravenția era sancționată cu 290 de lei și două puncte de penalizare, fără suspendarea permisului.
După ce l-au invitat pe șofer în autospecială, oprită într-o zonă retrasă din spatele halei agroalimentare, polițistul de pe scaunul din dreapta l-a întrebat pe acesta cum ar putea rezolva situația, repetând întrebarea de mai multe ori. Aflat sub presiune, șoferul a fost trimis la un bancomat din apropiere, de unde a retras 1.000 de lei, întorcându-se cu 500 de lei pe care i-a lăsat sub o geantă aflată pe bancheta din spate a autospecialei. Cei doi agenți și-au împărțit ulterior suma.
Martorul a depus sesizare la DNA a doua zi, pe 14 decembrie 2020, descriind în detaliu cele întâmplate. Instanța a reținut că declarațiile acestuia, dar și ale prietenei sale, prezentă în mașină, precum și ale surorii căreia i-a telefonat imediat după incident, au fost constante și credibile pe parcursul întregului proces.
Martorul a înregistrat sesizarea la DNA unde expune cele întâmplate, din perspectiva sa. Acesta a menționat că unul dintre agenţi a venit la maşina sa şi după ce s-a prezentat i-a cerut să coboare şi să meargă în autospeciala de poliţie fiind invitat să ia loc pe bancheta din spate. Odată intrat i s-a explicat că a trecut pe culoarea roşie a semaforului dar martorul le-a spus că era culoarea galbenă.
I-au spus că există o înregistrare şi i s-a spus martorului să le propună un târg de natură financiară fiind întrebat de ce sumă dispune. Martorul le-a spus că are 200 de lei moment în care agentul şi-a arătat nemulţumirea şi i s-a spus fie să mărească suma fie i se consemnează abaterea. În continuare a fost întrebat dacă dispune de card bancar şi după ce i s-a răspuns afirmativ a fost trimis la cel mai apropiat bancomat pentru a scoate o sumă de bani. Acesta s-a conformat şi după ce a scos banii s-a întors în autospeciala poliţiei, pe bancheta din spate unde a pus banii – 500 lei – sub o borsetă. Apoi a coborât şi s-a întors în maşina sa şi şi-au continuat traseul. ”Nu a fost niciodată despre bani ci despre acţiunea celor chemaţi să protejeze cetăţeanul şi să îl ajute, acţiune ce a fost în totală antiteză cu ceea ce ar trebui să reprezinte un poliţist. De altfel şocul produs de acest eveniment a fost factorul principal pentru care nici unul dintre cei trei martori nu a uitat nici în ziua de azi ce s-a întâmplat în acea zi de 13 decembrie 2020”, a opinat instanța.
În schimb, instanța a apreciat că declarațiile celor doi inculpați nu au fost sincere. În faza urmăririi penale, ambii au afirmat că nu își amintesc incidentul. La peste patru ani de la fapte, în fața instanței de judecată, au oferit versiuni detaliate și aproape identice, susținând că șoferul a fost invitat în autospecială din cauza unei bariere de limbă și că ar fi fost trimis spre intersecție pentru a vedea cum funcționează semaforul. Tribunalul a înlăturat aceste explicații ca neplauzibile, reținând că ele contravin atât procedurilor polițienești în vigoare, cât și normelor de distanțare socială impuse de pandemia de Covid-19 de la acea vreme.
La individualizarea pedepsei, instanța a subliniat că inculpatul principal exercita funcția de agent-șef de peste 20 de ani, ceea ce face cu atât mai gravă fapta sa: „inculpatul a renunțat la integritatea profesională de care ar fi trebuit să dea dovadă în calitate de polițist, prin pretinderea și primirea sumei de bani în legătură cu neîndeplinirea atribuțiilor care îi revin”.
Primul inculpat a fost condamnat la 4 ani și 6 luni de închisoare pentru luare de mită, iar al doilea la 4 ani de închisoare pentru complicitate la luare de mită. Remarcăm că acesta din urmă a primit aproape aceeași pedeapsă ca autorul, doar pentru complicitate și pasivitate. ”În cazul complicităţii instanţa reţine că inculpatul (…), cu intenţie, a înlesnit săvârşirea faptei de către inculpatul (…), deoarece pe tot parcursul evenimentului l-a susţinut moral pe acesta, fiind vorba despre un ajutor omisiv, pasivitatea sa încurajând săvârşirea faptei de către inculpatul (…). Pasivitatea a constat în lipsa unei reacţii cu privire la ceea ce făcea (…), faptul că nici o clipă nu a încercat să se desisteze, având tot timpul această posibilitate şi în special în momentul în care martorul (…) s-a deplasat la bancomat şi până în momentul reîntoarcerii acestuia”, a opinat instanța. ”Inculpatul (…) a ştiut ce încearcă să obţină inculpatul (…) şi, chiar dacă s-ar presupune că nu a cunoscut intenţiile acestuia din urmă în momentul opririi martorului (…) acest aspect s-a schimbat în momentul în care inculpatul (…) i-a ceru martorului banii. (…) putea să intervină, nu a făcut-o. S-ar putea susţine că nu a intervenit deoarece, fiind colegi, nu a vrut să creeze discuţii cu acesta pe tema faptelor sale şi gândindu-se totodată, că nu va fi descoperită fapta. Instanţa apreciază că, dimpotrivă, trebuia să acţioneze, să facă apel la statutul pe care aceştia îl au, la etica profesională şi la rolul pe care ar trebui să îl aibă poliţiştii. Nu s-a întâmplat aşa. Nu prezintă relevanţă dacă a primit o parte din bani. Ceea ce este semnificativ este încurajarea inculpatului (…) de a comite fapta prin omisiunea de a interveni. Nu s-ar putea reţine că a intervenit însă nu a avut succes deoarece declaraţiile date în cursul procesului penal şi celelalte probe administrate nu converg înspre această concluzie”.
Ambii au primit pedepse complementare constând în interzicerea dreptului de a fi aleși, de a ocupa o funcție publică și de a exercita profesia de polițist pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei. S-a dispus totodată confiscarea sumei de 500 de lei, câte 250 de lei de la fiecare inculpat, precum și obligarea fiecăruia la plata a 3.750 de lei cheltuieli judiciare. Sentința poate fi atacată cu apel în 10 zile de la comunicare. Aici datele dosarului
