Șofer de Bolt condamnat definitiv azi la Cluj la 6 ani de închisoare pentru trafic de droguri / A manipulat zeci de kg de droguri, inclusiv cocaină / Ce e metoda ”dead letter box” folosită de dealeri
Actualitate by Actual de Cluj - mai 28, 2026 0 30
Curtea de Apel Cluj a pronunțat astăzi o decizie definitivă prin care a majorat pedeapsa unui bărbat de 28 de ani din Cluj condamnat pentru trafic de droguri de mare risc. Judecătorii au stabilit o pedeapsă de 6 ani de închisoare, față de cei 5 ani aplicați inițial de Tribunalul de fond în ianuarie 2026, după ce parchetul DIICOT a contestat sentința ca fiind prea blândă.
Fapta a avut loc pe 14 februarie 2025, când inculpatul a fost prins în flagrant de organele de poliție în timp ce prelua două colete de la un curier DPD. Coletele, expediate din Regatul Țărilor de Jos sub acoperirea unor pungi de hrană pentru câini marca Pedigree, conțineau în total aproximativ 20 de kilograme de droguri de mare risc, respectiv aproape 400 de grame de cocaină și aproape 20 de kilograme de 3-CMC, o substanță psihoactivă cunoscută sub denumirea populară de ”cristal”.
Înainte de a ridica coletele, bărbatul a cumpărat dintr-un centru comercial un cântar de bucătărie, o rolă de bandă adezivă și mănuși chirurgicale, necesare pentru porționarea și reambalarea drogurilor. Planul era să transporte coletele la locuința sa, să le desfacă și să porționeze conținutul în pachete mai mici, pe care să le introducă ulterior într-un autoturism lăsat descuiat într-o parcare, urmând ca o altă persoană să le ridice fără contact direct. Această metodă este cunoscută în practica judiciară sub denumirea de dead letter box.
Inculpatul a recunoscut că nu era la prima astfel de operațiune. El a declarat că mai participase anterior la livrări similare, că știa că are de-a face cu droguri și că urma să primească suma de 2.000 de lei pentru serviciile prestate. A arătat că a fost recrutat de un prieten care i-a prezentat sarcina ca pe una simplă, limitată la ridicarea unui colet și lăsarea lui într-un loc prestabilit. Cine a fost acest prieten nu s-a aflat până în ziua de azi.
Drogurile din colete fuseseră deja înlocuite de autorități cu substanțe inofensive, în cadrul unei operațiuni de livrare supravegheată autorizată de procuror, ceea ce a permis prinderea în flagrant în Mănăștur fără ca nicio substanță periculoasă să ajungă pe piață.
Curtea de Apel a apreciat că rolul inculpatului nu a fost unul pur periferic, cum reținuse prima instanță. Judecătorii au subliniat că bărbatul nu era un simplu cărăuș, ci urma să se implice activ în manipularea, cântărirea și porționarea substanțelor, că se afla la a treia operațiune de acest tip și că a acționat în deplină cunoștință de cauză, cu un interes exclusiv patrimonial și cu indiferență totală față de consecințele consumului de droguri asupra sănătății publice.
Instanța a respins totodată solicitarea inculpatului de reducere a pedepsei în temeiul unui denunț formulat împotriva altor persoane implicate în rețea, întrucât urmărirea penală față de persoanele denunțate nu a fost continuată, condiție obligatorie potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Persoanele care au organizat transportul și care urmau să preia drogurile nu au fost identificate până la data pronunțării deciziei.
Pedeapsa de șase ani de închisoare a fost stabilită sub jumătatea intervalului legal de 3 ani și 4 luni până la zece ani, interval rezultat din aplicarea reducerii cu o treime ca efect al judecății în procedura recunoașterii învinuirii. În favoarea inculpatului au fost avute în vedere lipsa antecedentelor penale, vârsta de 28 de ani, studiile superioare și atitudinea sinceră din cursul procesului.
Decizia este definitivă. Din motivarea sentinței:
Fenomenul se află în continuă evoluţie de ambele părţi ale „baricadei”, iar pe măsura intensificării soluţiilor legislative şi dezvoltării mijloacelor de combatere a traficului de substanţe interzise, în mod corelativ, persoanele implicate într-o asemenea activitate ilicită îşi asigură, la rândul lor, dezvoltarea şi perfecţionarea mijloacelor de realizare a traficului şi de evitare a surprinderii şi angajării răspunderii penale. Aşa se face că activitatea infracţională de realizare a traficului de droguri a ajuns să fie realizată prin apelarea la diferite persoane intermediare, denumite cărăuşi sau săgeţi, pentru ridicarea coletelor conţinând droguri, în schimbul unor sume de bani, de la diferite persoane sau curieri care au asigurat transportul, şi eventual predarea sau transportarea mai departe a coletelor respective către alte persoane intermediare ori către traficantul principal.
Văzând acestea, în acord cu prima instanţă, Curtea apreciază că individualizarea judiciară a pedepsei, în limitele prevăzute de lege (şi reduse cu o treime), nu poate fi realizată cu aceeaşi intensitate sau în aceeaşi manieră în cazul cărăuşilor şi traficanţilor principali, întrucât contribuţiile şi gradul de lezare ori de afectare a valorii sociale sunt diferite, iar, de data aceasta, situaţiile diferite justifică un tratament diferit. Cu toate acestea, contrar celor insinuate în apărare, nu se justifică nici efectuarea unei diferenţe mult prea mari între contribuţia cărăuşului şi contribuţia traficantului principal, astfel încât să se justifice reducerea pedepsei. Aceasta deoarece, cărăuşul este o persoană care, în deplină cunoştinţă de cauză, se implică în mod obişnuit, în schimbul unor sume de bani, în manipularea, deţinerea şi transportarea de substanţe interzise, facilitând, pentru traficantul principal, tranzitul de la alţi vânzători către consumatorii care suferă în final efectele nocive ale substanţelor. Cu alte cuvinte, interesul principal al acestora este unul pur patrimonial, cu desconsiderarea expresă a efectelor consumului unor asemenea substanţe şi a consecinţelor nu doar asupra persoanelor, ci şi asupra societăţii în general, prin delimitarea de asemenea consecinţe de cele mai multe ori, spre deosebire de traficantul principal, prin legitimarea facilă a comportamentului ilicit pe considerentul că nu ei ar aduce o atingere nemijlocită valorii sociale protejate şi nici nu ar contribui direct la prejudicierea sănătăţii publice sau nu ar avea un impact imediat asupra sănătăţii publice. Mai mult, traficanţii principali care îşi organizează activitatea într-o asemenea manieră depind de activitatea cărăuşilor, aceştia din urmă devenind vectori esenţiali în facilitarea traficului de substanţe interzise şi proliferarea fenomenului infracţional. Prin urmare, cărăuşii nu se pot exonera de răspundere (de orice fel) invocând simplul rol de manipulatori ai substanțelor în schimbul unei remunerații fixe și lipsa unui beneficiu direct din valorificarea drogurilor către consumatori.
În cazul de faţă, dincolo de faptul că rolul pe care l-a avut inculpatul nu justifică efectuarea unei diferenţe mult prea mari faţă de traficantul principal rămas neidentificat şi nici reducerea pedepsei în temeiul unui aşa-zis rol periferic, inculpatul (…) şi-a adus contribuţia la săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri nu doar în calitate de simplu cărăuş, ci şi printr-o implicare mult mai activă. Astfel, inculpatul nu doar că a preluat coletele conţinând droguri de la curierul societăţii DPD, pe care trebuia să le transporte mai departe şi să le lase într-o anumită locaţie, respectiv într-un autoturism, ci avea inclusiv rolul de a desface coletele, de a le cântări şi de a le porţiona şi ambala în mai multe pachete, ţinând legătura cu o anumită persoană căreia îi trimitea fotografii cu activităţile derulate, fără să mai apuce acest din urmă lucru, întrucât au intervenit organele de urmărire penală. De altfel, inculpatul a şi achiziţionat cântar, bandă, scotch și mănuși chirurgicale pentru a fi folosite, iar fotografiile identificate în telefon şi conversaţiile acestuia, inclusiv folosirea unui temporizator de mesaje, atestă că inculpatul nu era un simplu pion în desfăşurarea activităţii infracţionale. Prin urmare, chiar dacă inculpatul urma să primească pentru activitatea desfăşurată „doar” 2000 de lei, fără să beneficieze din sumele obţinute direct din vânzarea drogurilor către consumatori, contribuţia inculpatului se delimitează de activitatea unui simplu cărăuş de care traficantul principal se foloseşte sau care, aşa cum s-a argumentat în apărare, ar fi căzut în plasă.
Instanța a notat că inculpatul credea că transportă doar ”cristal” și că dacă ar fi știut că transportă și cocaină pedeapsa ar fi fost mai mare. Cocaina costă pe piață 500 de lei pe gram, aflăm din documentele instanței, față de 100 de lei pe gram pentru, de exemplu, ”cristal”. De altfel, substanţa denumită în mod obişnuit cristal – 2-CMC, 3-CMC, 4-CMC, 2-MMC, 3-MMC, 4-MMC și altele – a apărut pe piaţa neagră ca substitut al cocainei.
Fotografie cu caracter ilustrativ
