Șofer luat la bătaie de un medic stomatolog din Cluj, care l-a confundat cu agresorul soției, medicul condamnat definitiv azi

Actualitate by Actual de Cluj - mai 11, 2026 0 15

Un medic stomatolog din Cluj a fost condamnat definitiv astăzi de Curtea de Apel Cluj pentru lovirea unui bărbat pe care îl confundase cu agresorul soției sale. Instanța de apel i-a redus amenda penală aplicată în primă instanță la jjumătate, dar a menținut condamnarea.
Incidentul care a stat la baza acestui proces a avut loc pe 18 iulie 2023, în jurul orei 11, pe o stradă din Cluj-Napoca. Inculpatul, medic stomatolog în vârstă de 38 de ani, se deplasa cu mașina împreună cu un prieten când a observat un autoturism al cărui număr de înmatriculare îl recunoscuse: cu aproximativ două săptămâni înainte, șoferul acelei mașini îi scuipase și amenințase soția, aflată în mașină cu copilul lor de trei luni. A cerut să coboare din mașină, s-a apropiat de vehicul și l-a lovit cu pumnul în față pe șofer, prin geamul deschis, după care a deschis portiera și l-a lovit în umăr și l-a strâns de gât. Problema era însă că persoana din mașină nu era cea care îi agresase soția, ci o altă persoană care împrumutase acel autoturism cu două săptămâni în urmă. Certificatul medico-legal a confirmat leziunile, apreciind totuși că acestea nu necesitau zile de îngrijiri medicale.
În fața instanței de fond, inculpatul a recunoscut fapta și a solicitat judecarea în procedura simplificată. Judecătoria l-a condamnat la o amendă penală de 10.000 de lei și l-a obligat să plătească victimei 3.000 de lei daune morale. Inculpatul a contestat soluția la Curtea de Apel Cluj, unde a cerut renunțarea la aplicarea pedepsei sau cel puțin amânarea aplicării amenzii, precum și reducerea daunelor morale.

Curtea a respins cererile principale, reținând că o soluție de renunțare la aplicarea pedepsei nu ar transmite un semnal suficient de clar cu privire la gravitatea conduitei, și a subliniat că apărările inculpatului din motivele de apel păreau să sugereze că fapta ar fi fost justificată dacă victima ar fi fost într-adevăr persoana care îi agresase soția, poziție pe care instanța a respins-o categoric. Cu toate acestea, Curtea a apreciat că amenda a fost prea mare raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind căsătorit și având un copil minor în întreținere, și a redus-o la 4.500 de lei. Daunele morale au fost și ele reduse, de la 3.000 la 1.500 de lei, instanța apreciind că suma acordată în primă instanță depășea nivelul unei compensații echitabile, în condițiile în care victima nu a dovedit o prelungire semnificativă a suferințelor psihice dincolo de impactul inerent al agresiunii.

Decizia de azi este definitivă. Din motivarea instanței:

Instanţa de control judiciar reţine deopotrivă că modul de comitere a faptei denotă impulsivitate din partea inculpatului, care a ales să facă dreptate soţiei sale care în urmă cu câteva săptămâni fusese parte a unui conflict cu o persoană despre care inculpatul credea că ar fi şoferul autoturismului condus de persoana vătămată. Apărările formulate de inculpat pe calea motivelor de apel par a susţine versiunea conform căreia dacă persoana pe care a lovit-o ar fi fost într-adevăr cel care ar fi scuipat-o şi ameninţat-o pe soţia sa, fapta sa ar fi fost complet justificată, poziţie pe care nu o putem primi.
Modul de săvârşire a actelor de violenţă (lovire cu pumnul şi prindere de gât) denotă de asemenea o gravitate ce depăşeşte un nivel minim, putând fi apreciată drept o gravitate medie a faptei în raport de valorile sociale ocrotite de norma de incriminare. Ceea ce diminuează gravitatea faptei este urmarea concretă a violenţelor asupra integrităţii corporale şi sănătăţii victimei, care nu a necesitat zile de îngrijiri medicale, însă, faţă de modul în care victima a fost lovită, apreciem că aceste urmări se datorează doar parţial intensităţii loviturilor, în parte datorându-se constituţiei persoanei vătămate.
Aşa cum corect a remarcat şi instanţa de fond, inculpatul a încercat în cursul urmăririi penale să obţină o situaţie favorabilă, descriind în mod neadevărat modul de derulare a conflictului şi chiar indicând, cu ocazia celei de-a doua declaraţii, că persoana vătămată ar fi avut un comportament agresiv. (..) în favoarea inculpatului se va reţine că în cursul judecăţii a recunoscut comiterea faptei, iar circumstanţele personale sunt favorabile inculpatului. Nu are antecedente penale, are studii superioare, este medic stomatolog, este căsătorit. Toate aceste elemente cântăresc deopotrivă în balanţa circumstanţelor ce contribuie la individualizarea pedepsei, însă ele nu sunt în măsură să determine suficienţa stabilirii unei pedepse cu amenda fără aplicarea ei concretă. Reţinem aşadar, în consens cu instanţa de fond, că pentru sancţionarea conduitei ilicite a inculpatului şi atingerea scopului preventiv al pedepsei este necesară condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale, judicios aleasă prin sentinţa apelată în detrimentul celei cu închisoarea.
Aspectele favorabile inculpatului, dar şi urmările concrete ale faptei sale, sunt în măsură însă să releve suficienţa aplicării pedepsei cu amenda la nivelul minim al numărului de zile amendă, de 90. Totodată, deşi având în vedere că inculpatul este medic stomatolog, ocupaţie care îi aduce venituri ce îi pot asigura un trai decent, Curtea apreciază că suma corespunzătoare unei zile amendă este prea ridicată, inculpatul fiind căsătorit şi având un copil minor în întreţinere. Apreciem că suma de 50 de lei aferentă unei zile amendă răspunde în mod corespunzător cerinţelor legale.

Nici un comentariu