Achitare definitivă într-un dosar de mărturie mincinoasă legat de tăieri ilegale de pădure la Cluj

Actualitate by Actual de Cluj - feb. 10, 2026 0 110

Curtea de Apel Cluj a stabilit ieri o soluție definitivă într-un dosar care a vizat acuzații de mărturie mincinoasă, derivat dintr-o anchetă de amploare privind tăieri ilegale de arbori și delapidare în cadrul unui ocol silvic din Cluj.

Întregul conflict juridic își are rădăcinile într-un dosar de urmărire penală din anul 2017, în care mai mulți oficiali ai structurilor silvice au fost trimiși în judecată pentru fapte grave. Printre aceștia s-au numărat un pădurar, acuzat de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, delapidare și fals intelectual, precum și un șef de district și un tehnician silvic. Acuzațiile inițiale vizau tăierea ilegală a unui volum impresionant de material lemnos, aproximativ 395 metri cubi, dintr-o arie protejată de interes național, prejudiciul fiind estimat la sume considerabile care depășeau de sute de ori valoarea legală de referință.
În acest context complex, inculpatul din prezentul dosar a fost audiat în calitate de martor în legătură cu activitățile de transport al materialului lemnos. Parchetul a susținut că acesta ar fi făcut afirmații mincinoase în fața instanței, oferind detalii eronate despre vehiculul utilizat pentru transport. Mai exact, acuzația se concentra pe faptul că martorul ar fi indicat o autoutilitară de culoare albastră, cu un anumit număr de înmatriculare, în timp ce anchetatorii susțineau că transportul a fost efectuat, în realitate, cu o autoutilitară albă, având date de identificare diferite.
Analizând probele administrate, instanța de fond de la Judecătoria Huedin a concluzionat că aspectele semnalate de procurori nu sunt suficiente pentru a atrage răspunderea penală sub aspectul mărturiei mincinoase. Judecătorii au evaluat dacă erorile din declarație au fost făcute cu intenția directă de a induce în eroare cursul justiției sau dacă acestea reprezintă simple neconcordanțe cauzate de trecerea timpului sau de percepția subiectivă asupra unor detalii tehnice precum culoarea sau numărul de înmatriculare.
Sentința penală nr. 206 din 26 iunie 2025 a statuat achitarea inculpatului în baza articolului 16, alineatul 1, litera b, teza I din Codul de procedură penală, ceea ce înseamnă că fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege. Ulterior, Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin a atacat această decizie cu apel, însă instanța superioară a menținut ieri soluția inițială.
Un element esențial în motivarea instanței a fost faptul că declarațiile considerate „mincinoase” de către acuzare nu au vizat aspecte esențiale care să poată schimba soarta procesului principal privind tăierile ilegale. Diferențele de descriere a vehiculului nu au fost considerate ca având un caracter determinant în stabilirea adevărului judiciar în dosarul în care martorul fusese audiat.

Nici un comentariu