Încă o condamnare pentru țeparul Traian Onuc, vineri Judecătoria Cluj-Napoca l-a încălțat cu 2 ani și 10 luni în detenție. Victimele credeau că pot cumpăra un apartament în Cluj-Napoca pentru 30.000 euro
ActualitateTop News by Actual de Cluj - sept. 16, 2024 0 112
Încă o condamnare pentru țeparul Traian Onuc, care a înșelat zeci de persoane promițându-le apartamente sub prețul pieței pe care nu avea de gând să le finalizeze, în celebrele blocuri de pe Miko Imre fără autorizație de construcție, cu unități locative vândute mai multor cumpărători.
Judecătoria Cluj-Napoca l-a condamnat vineri pe Onuc la doi ani și șase luni de închisoare pentru înșelăciune și un an pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată. Constatând că cele două infracțiuni sunt concurente, instanța a contopit pedepsele, la doi ani și zece luni de închisoare în regim de detenție. Acolitul său, Pavel Jașcău, a scăpat cu suspendare – și în acest caz, căci e cel puțin al treilea proces în care cei trei sunt judecați și condamnați, Onuc – cu executare, iar Jașcău – cu suspendare. În acest proces Jașcău a primit un an și șase luni pentru înșelăciune, cu suspendare pe o perioadă de încercare de trei ani după rămânerea definitivă a deciziei: să precizăm că sentința nu e definitivă, putând fi atacată cu apel în zece zile de la comunicare.
În acest proces Onuc e acuzat că alături de acolitul Pavel Jașcău că a înșelat două persoane – mamă și fiică – în octombrie 2019, mințindu-le că se va finaliza construcția apartamentului pe care voiau să îl achiziționeze și se va transfera dreptul de proprietate ca urmare a încheierii unui ante-contract de vânzare-cumpărare, cu referire la un apartament dintr-un bloc în construcție în Cluj-Napoca, deși, au arătat procurorii, ”nu exista nicio intenție și nici mijloace materiale de a se finaliza lucrarea și nicio intenție și nici posibilitatea juridică de a se transfera dreptul de proprietate asupra unui apartament”, căci nu exista autorizație de construire, folosindu-se în acest scop de înscrisul fals intitulat ante-contract de vânzare-cumpărare. Dându-se drept inginer cu un nume fals, victima la solicitarea lui Onuc a remis unui bărbat a cărui identitate nu s-a putut stabili cu certitudine echivalentul în lei a sumei de 14.750 euro.
În contextul întocmirii înscrisului sub semnătură privată intitulat ante-contract de vânzare cumpărare nr. 78/29.10.2019, Onuc a consemnat fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului referitoare la promitentul-vânzător, obiectul contractului, declarațiile și garanțiile promitentului-vânzător precum și predarea posesiei și folosința imobilului, deși cunoștea că aceste aspecte sunt nereale și în fapt nu se intenționa finalizarea lucrării, vânzarea și predarea apartamentului ci doar inducerea în eroare a persoanelor vătămate pentru a se obține un folos patrimonial injust, după care a fost remis victimelor care au apreciat că acest înscris stă la baza dobândirii unui drept de proprietate. Fapta ar constitui, au arătat procurorii și și-a însușit instanța, infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Victimele, la fel ca multe altele, au fost atrase de un anunț publicat pe Internet în care era scos la vânzare un apartament în Cluj-Napoca – cea mai scumpă piață imobiliară din România – cu un preț mult sub cel al pieței: 30.000 de euro în 2019. Întrucât preţul oferit era mult mai mic decât preţul mediu pe piaţa imobiliară pentru un apartament similar, una dintre victime a apelat numărul de telefon menționat în anunț pentru a solicita mai multe detalii. I-a răspuns la telefon un bărbat care i-a spus că pentru mai multe detalii îi va transmite numărul constructorului și să ia legătura cu acesta. Persoanele vătămate au apelat acel număr de telefon furnizat, la telefon răspunzând un alt bărbat cu care a convenit să realizeze o vizionare într-o altă zi.
Astfel, persoanele vătămate s-au deplasat la imobilul în construcție, unde au fost întâmpinate de inculpatul Pavel Jascău, acesta arătând că este constructor. Persoanele vătămate l-ar recunoscut pe inculpat atât în cursul urmăririi penale, din planşă fotografică, cât şi în cursul judecăţii.
În baza acestei pretinse calităţi de constructor, inculpatul Jascău le-a prezentat persoanelor vătămate clădirea în construcție, precizând că lucrările se vor finaliza. De asemenea, le-a transmis că pentru mai multe informaţii şi pentru a putea viziona apartamentul trebuie să ia legătura cu inginerul, iar în urma acordului persoanelor vătămate, inculpatul l-a chemat pe Onuc.
Astfel, în interiorului unei încăperi de la parterul uneia dintre clădiri, presupusul birou al inginerului, persoanele vătămate s-au întâlnit cu inculpatul Onuc, care a dat un nume fals. Le-a prezentat persoanelor vătămate oferta de vânzare a apartamentului, respectiv că dacă vor achita prețul stabilit, vor dobândi dreptul de proprietate asupra unui apartament, prezentând şi informaţii despre modalitatea și termenele de predare și finalizare a construcţiei.
Contrar afirmaţiilor inculpatului Onuc, a arătat instanța, acesta a fost implicat în discuţiile premergătoare încheierii aşa-zisului antecontractul de vânzare, fiind descris şi recunoscut de persoanele vătămate în cursul urmăririi penale şi al judecăţii.
Iniţial, persoanele vătămate nu au luat o decizie privind achiziţionarea apartamentului oferit şi, ulterior, s-au întâlnit din nou cu Onuc în biroul acestuia într-o altă zi. În acest context, au fost reluate discuțiile privind vânzarea unui apartament, prețul acestuia, modalitatea de plată precum și termenele de predare a posesiei și de finalizare a construcţiei, prezentându-le imobilul în construcție și apartamentul pe care sugera că îl vor cumpăra victimele dacă achită prețul.
Având în vedere oferta aparent foarte atractivă, raportat la preţurile ridicate pe piaţa imobiliară din Cluj-Napoca, calităţile sub care s-au prezentat inculpaţii, persoanele vătămate, care nu au nici cunoştinţe juridice – aspect relevat de răspunsurile acestora la întrebările în acest sens adresate de instanţă -, au considerat că aspectele prezentate sunt reale, luând decizia de a achiziţiona un apartament, urmând ca plata să fie efectuată în două rate, iar în ziua respectivă să fie achitat un avans în cuantum de 14.750 de euro.
În continuare, inculpatul Onuc a completat într-un document electronic pe un calculator aspectele convenite, după care a imprimat documentul întocmit, acesta fiind un ante-contract de vânzare-cumpărare, şi le-a transmis persoanelor vătămate că vor merge în zona centrală a oraşului, pentru a se întâlni cu o persoană căreia îi vor achita avansul.
Astfel, persoanele vătămate s-au deplasat în zona centrală cu autoturismul lui Onuc, unde s-au întâlnit cu un bărbat rămas neidentificat, căruia i-a dat echivalentul în lei a sumei de 14.750 ####, respectiv suma de 70.000 lei. După achitarea avansului, persoanele vătămate s-au interesat de situaţia imobilului, respectiv dacă lucrările de construcție avansează, observând că acestea stagnau. În continuare, inculpații au susţinut că lucrările se vor finaliza, atunci când au fost întrebați de persoanele vătămate. În cele din urmă, căutând informaţii pe internet și discutând cu alți locatari de la acele imobile, persoanele vătămate şi-au dat seama că au fost amăgite, neexistând perspectiva reală a finalizării construcţiei şi dobândirii dreptului de proprietate asupra apartamentului.
Construcția nu a fost finalizată nici până în prezent, iar stadiul construcției nu s-a modificat în timp.
Conform motivării instanței, consultată de actualdecluj.ro, pe parcursul procesului Onuc a uzat de dreptul la tăcere, nedorind să dea declaraţii, susţinând că nu este vinovat de faptele ce i se impută şi nu are vreo implicare în situaţiile de fapt şi de drept ce fac obiectul cauzei. ”Conform atitudinii inculpatului, acesta este ”victima” reală în întreaga situaţie, considerându-se permanent nedreptăţit de situația în care se află, în pofida probelor care au demonstrat în mod covârșitor vinovăția sa”, arată motivarea. În schimb, dovezile arată că inculpatul a avut ”o contribuţie majoră, esenţială”, în activitatea infracţională desfăşurată, fiind evident că modul de comitere a infracţiunii de înşelăciune a fost elaborat de inculpatul Onuc, folosindu-se de sprijinul inculpatului Jascău. De asemenea, tot Onuc a conceput, redactat şi imprimat antecontractul în care a consemnat aspecte false, iar mai apoi l-a imprimat de pe calculatorul său.
Soluția instanței:
I. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., Condamnă inculpatul ONUC TRAIAN (nume purtat anterior Floarea Ianson Traian) la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 C.pen. În baza art. 67 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea exercitării dreptului de a desfăşura activități în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării dreptului de a desfăşura activități în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen. Condamnă inculpatul Onuc Traian la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen., constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopește pedepsele stabilite, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea – 2 ani şi 6 luni închisoare – la care se adăugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă (4 luni), rezultând pedeapsa finală de 2 ani şi 10 luni închisoare (în regim de detenţie).
În temeiul art. 45 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea exercitării dreptului de a desfăşura activități în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. 1 şi 5 C.pen., aplică inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării dreptului de a desfăşura activități în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., pe durata executării măsurii privative de libertate.
II. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., Condamnă inculpatul JAŞCĂU PAVEL, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 C.pen. În baza art. 67 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea exercitării dreptului de a desfăşura activități în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării dreptului de a desfăşura activități în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen. În baza art. 91 și art. 92 C.pen., Dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale stabilite prin prezenta sentinţă penală şi stabileşte un termen de supraveghere a inculpatului Jaşcău Pavel de 3 (trei) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a desfăşura activități în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile, prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, se va executa începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului să execute obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probaţiune în baza evaluării iniţiale. În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Jaşcău Pavel va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 (o sută) de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituţii: Primăria mun. Cluj-Napoca sau Asociaţia “O masă caldă”. Conform art. 91 alin. 4 C.pr.pen. rap. la art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de supraveghere, respectiv: – revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea şi executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenţie, în cazul în care noua infracţiune este săvârşită cu intenţie; – posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea şi executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenţie, în cazul în care noua infracţiune este săvârşită din culpă. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiei impuse, anume revocarea suspendării şi dispunerea executării pedepsei.
III. Latura civilă
În temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată în procesul penal de către partea civilă Salanţă Ruxandra Silvia. Obligă inculpaţii Onuc Traian şi Jaşcău Pavel, în solidar, la plata către partea civilă Salanţă Ruxandra Silvia a sumei de 50.000 lei, reprezentând daune materiale. Constată că persoana vătămată Salanţă Silvia nu s-a constituit parte civilă.
IV. Cheltuieli de judecată şi alte dispoziţii Desfiinţează înscrisul reprezentând antecontract de vânzare-cumpărare nr. 78/29.10.2019, aflat în vol. I, f. 29-31 din dosarul de urmărire penală. În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă inculpaţii Onuc Traian şi Jaşcău Pavel la plata, în solidar, către persoana vătămată Salanţă Silvia, a cheltuielilor judiciare în cuantum de 4.975 lei, reprezentând onorariu de avocat. În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă inculpatul Onuc Traian la plata sumei de 660 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 60 lei în cursul urmăririi penale, iar diferenţa aferentă camerei preliminare şi judecăţii). În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă inculpatul Jaşcău Pavel la plata sumei de 660 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 60 lei în cursul urmăririi penale, iar diferenţa aferentă camerei preliminare şi judecăţii). În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Onuc Traian, av. Tănasă Alexandru Rareş, în cuantum de 500 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Onuc Traian, av. Boloş Dan, în cuantum de 998 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Jaşcău Pavel, av. Varga Alex Ovidiu, în cuantum de 500 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Jaşcău Pavel, av. Ciuperger Maria, în cuantum de 450 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 13.09.2024 şi pusă la dispoziţia inculpaţilor, a persoanelor vătămate/părţii civile şi a Ministerului Public prin intermediul grefei instanţei.
Citește și:
Țeparul Traian Onuc condamnat la închisoare pentru înșelăciune, cu executare, azi
