Președintele Baroului Cluj critică examenul de admitere în avocatură. Ce lipsește și ce ar trebui făcut

Președintele Baroului din Cluj, Mircea Pop, critică examenul de intrare în avocatură: nu se verifică gândirea logică, spune el.
Examenul de intrare în barouri e, în ultimii ani, un sistem-grilă. E mai puțin subiectiv iar corectarea e mai rapidă. Totuși, are și lacunele sale, explică Pop: „din păcate examenul de intrare în profesia de avocat, în ultimii ani, are o formă ușor mai pragmatică; e un examen grilă, în care nu se pot verifica și abilitățile de gândire și logică, materializate în răspunsuri concrete”.
„Astea sunt regulile jocului”, continuă el. „Ar fi bine să se modifice, zic eu. Iar o activitate de practică, în care avocatul îi dă studentului să facă un act care trebuie depus la dosar, apoi să stea la rând. Viața de avocat nu înseamnă doar lumina pe care o dă presa când un avocat dă o declarație într-un caz sau altul. În spatele unei declarații stau multe oe de muncă, ani de frustrări, bucurii și zbateri pe care studentul nu are cum să le afle. Aici, în facultate, e lumea virtuală a Dreptului. Când vin în cabinete intră în lumea reală. Și dincolo de filme și prieteni pot trăi rigoarea ca la 8.15 să fii în sala de judecată. Dacă n-a ajuns, că a uitat, ca și cum ar rata un curs și a ajuns la 8.45, cauza avocatului probabil s-a luat și a pierdut ziua respectivă”.

Cum ar trebui modificat examenul de intrare în Barou? Pop explică: „corectarea dă o notă destul de ridicată de subiectivism al corectorilor, oricum s-ar organiza, mai ales că sunt 3000 candidați ori 5 materii într-un timp scurt, ca să dai o soluție corectă, este greu. Încă nu s-a găsit încă soluția cea mai bună. Dar părerea mea e că ar trebui să fie și o parte de examen scris redacțional, măcar pentru avocați, ca să verifici limbajul, înțelegerea domeniului juridic, dacă acel candidat a priceput. E ca la examenul la școala de șoferi: la grilă s-ar putea să ai noroc, după care ești un pericol pe șosea”.

Nici un comentariu

Actual de Cluj