Închide

Cum a fost arestat primarul din Baia Mare la Cluj

ActualitateTop News by Actual de Cluj - apr. 30, 2016 0 569

actualdecluj.ro a obținut încheierea judecătorească în cazul arestării preventive a primarului din Cluj-Napoca, Cătălin Cherecheș, și arată ce motive a invocat judecătorul ca să-l trimită după gratii.

Primarul din Baia Mare Cătălin Cherecheș a fost adus în urmă cu două zile la Cluj cu propunere de arestare preventivă pentru luare de mită, de către procurorii DNA Cluj, iar instanța Curții de Apel le-a dat câștig de cauză, trimițându-l pe acesta după gratii 30 de zile. Încheierea penală arată și care sunt motivele. Iată ce arată documentul: „În primul rând, din probele administrate în cauză (…) rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul C.C.a săvârşit infracţiunea de luare de mită în formă continuată reţinută în sarcina

În al doilea rând, privarea de libertate a inculpatului C.C. este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, această concluzie rezultând mai întâi din gravitatea ridicată a faptelor de corupţie imputate acestuia, din modul şi mijloacele de săvârşire a acestora, din împrejurările în care faptele au fost comise (inculpatul folosindu-se de funcţia pe care o îndeplineşte în cadrul Primăriei municipiului Baia Mare pentru a comite fapte de corupţie pe o perioadă semnificativă de timp, înşelând astfel încrederea pe care i-au acordat-o cetăţenii municipiului, care l-au votat într-un procent mare pentru funcţia de primar, implicit aceste fapte de corupţie afectând în mod serios şi imaginea instituţiei conduse de inculpat), precum şi din faptul că lăsarea în libertate sau luarea unei măsuri preventive mai uşoare faţă de o persoană care a comis astfel de infracţiuni de corupţie, ar fi de natură să genereze o stare de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social ridicat (în acelaşi timp putând reprezenta şi o încurajare a săvârşirii unor fapte similare de către alte persoane ce deţin funcţii de conducere în diferite instituţii ale statului, care au astfel de tendinţe, văzând lipsa de fermitate a justiţiei faţă de cei bănuiţi ca autori ai unor asemenea fapte).

Argumentele DNA:
Apreciază că, în prezenta cauză, necesitatea asigurării bunei desfășurări a procesului penal este reclamată şi de existenţa datelor din care rezultă încercarea de a influența ancheta penală. Cu privire la acest aspect, precizează faptul că, în perioada în care se proceda la constatarea infracţiunii flagrante şi întocmirii procesului verbal de constatare a infracţiunii flagrante, inculpatul C.C. a avut mai multe comunicaţii telefonice de tip SMS cu …, persoană cu privire la care se susţine în ordonanţa de inculpare că a intermediat o parte din suma primită de inculpat de la denunţător, iar din conţinutul acestora rezultă în esenţă transmiterea unei poziţii pe care să o adopte aceasta, precum şi alte persoane care ar putea fi audiate în cauză, cu menţiunea că aceste comunicaţii tip SMS au fost prezentate în propunerea scrisă.

Din perspectiva gravității sporite și concrete a faptei imputate inculpatului,  solicită a se constata că acesta a comis fapta în contextul în care este cercetat…, anchetele penale desfăşurate împotriva acestuia nefiind un impediment în ceea ce priveşte comiterea unei noi fapte de corupţie. În aceste condiţii, consideră că, caracterul actual al pericolului pentru ordinea publică este incontestabil, iar înlăturarea lui nu ar fi posibilă în lipsa unei reacţii ferme, imediate şi proporţionale din partea organelor judiciare.
Mai arată că, inculpatul s-a folosit de funcţia pe care o îndeplineşte în cadrul Primăriei municipiului Baia Mare pentru a comite fapte de natură penală, înşelând încrederea pe care i-au acordat-o cetăţenii, care, de altfel, l-au votat într-un procent foarte mare în funcţia de primar. Precizează faptul că atitudinea inculpatului faţă de comunitate a fost exprimată cel mai elocvent chiar de către acesta într-o discuţie avută cu denunţătorul … şi la care a făcut referire în cuprinsul referatul scris.

În opinia sa, nicio persoană care dispune de bani nu şi-ar permite să dea sume mari de bani fără a solicita restituirea lor. Faptul că nu s-a încheiat contractul nu înseamnă că, în raport de relaţiile vechi existente între inculpat şi denunţător, acesta din urmă nu ştia că trebuie să restituie banii, cea mai bună dovadă fiind ceea ce s-a întâmplat, şi anume faptul că denunţătorul a restituit suma de 30.000 lei reprezentând suma pe care inculpatul i-a trimis-o printr-un ziarist, pentru a achita primele jucătorilor de fotbal.

Argumentul avocatului lui Cherecheș:
S-a confirmat faptul că denunţătorul … ştia de împrumutul luat de inculpat prin intermediul numitului … pentru a susţine clubul de fotbal, acesta recunoscând inclusiv faptul că şi-a asumat obligaţia de a restitui el suma de 5.000 euro. În această situaţie se pune problema dacă un observator obiectiv poate să aprecieze dacă în cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că bani au fost daţi ca şi mită. După părerea sa, oricine ar citi declaraţia denunţătorului dată în faţa organelor de urmărire penală şi acele interceptări făcute de o persoană interesată ar putea susţine că este vorba despre un litigiu generat în alt context, de alte împrejurări, şi că aceste sume reprezintă până la urmă un împrumut.

 

Citește și:

Primarul din Baia Mare, arestat preventiv la Cluj

Nici un comentariu

Scrie un comentariu